Дело № ДЕЛО № 1-65/2015

<данные изъяты> № 1-65/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Брынзы Н.А. его защитника Зафесова З.Р., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БРЫНЗЫ <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Брынза Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. Так, Брынза Н.А. ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес> , в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 , действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья ФИО2 , предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, всей своей массой тела, пригнул на живот лежащего на земле ФИО2 , так, что туловище последнего оказалось зажатым между ног Брынзы Н.А., после чего, воспользовавшись преимуществом в положении, нанес ФИО2 со значительной силой не менее 4 (четырех) ударов кулаками рук в область головы и не менее 3 (трех) ударов кулаками рук в область верхней и средней третей груди, то есть в области расположения жизненно-важных органов. Вышеуказанными действиями Брынза Н.А. причинил ФИО2 сочетанную травму головы, груди и живота с массивной кровопотерей и развитием шокового состояния: ушиб мягких тканей лобной области слева, 3 (три) кровоподтека лица: верхней и средней третей спинки носа, век правого глаза, левой подглазничной области лица с двумя поверхностными ранами лица; двусторонние конструкционные переломы: 1-3 ребер справа по срединно-ключичной линии, слева: 1 ребра по срединно-ключичной линии, 2-4 по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями; разрыв сосудов предпузырной клетчатки и малого таза, - которая у живых лиц по признаку развития опасного для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от сочетанной травмы головы, груди и живота с массивной кровопотерей и развитием шокового состояния. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брынза Н.А. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил в гости сосед ФИО6 , у которого уже находился ФИО2 Во время застолья, ФИО6 попросил обрезать яблоню у него во дворе. Он взял у себя дома пилу и они втроем спили дерево, которое оставили во дворе, а сами продолжили распивать спиртное. Во время застолья ФИО2 предложил бороться на руках ФИО6 , а затем и ему. Из-за больных суставов он вначале отказывался принимать участие в споре, но так как ФИО2 настаивал, он согласился бороться на руках за деньги 5000 рублей, которые достанутся победителю. Сходил домой за деньгами и потребовал, чтобы ФИО2 тоже положил такую же сумму на кон. Это разозлило ФИО2 и между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 схватил его за воротник рубашки, а он его оттолкнул. ФИО6 их разнял и успокоил, они продолжили дальше общаться и распивать спиртное. Около 18-19 часов с работы пришла жена ФИО6 - ФИО7 и стала ругаться на них, что среди недели пьют спиртное. Затем позвала супруга в строящийся дом проверить работу плиточника. Во избежание конфликта со стороны ФИО2 он немного отодвинулся от стола и сидел возле колодца. ФИО2 молча встал из-за стола и направился в сторону выхода со двора, а затем, резко развернувшись, сжав кулак стал быстрыми шагами приближаться к нему слева. Затем он заметил, что ФИО2 замахивается на него кулаком правой руки и, промахнувшись, он упал лицом вниз на лежавшие спиленные бревна. После этого ФИО2 поднялся и снова подошел к нему, между ними завязалась драка, которую он старался погасить. Как упали на землю не помнит, но стараясь утихомирить ФИО2 сел ему на живот, зажал его ногами и раза 2-3 рукой в полсилы ударил его. После чего, пришел ФИО6 и утихомирил их. Он ушел к себе домой, а ФИО2 поднялся вместе с ним, впоследствии жена сказала, что он умер. Считает, что причиной смерти ФИО2 явилось падение его на бревна. Он сам тяжких телесных повреждений не причинял, умысла на причинение тяжких телесных повреждений, а тем более смерти не имел. Просил его оправдать по предъявленному обвинению. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Брынзы Н.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, он находился во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> , и занимался обрезкой деревьев, когда увидел входящих во двор соседнего домовладения № ФИО19 и его зятя ФИО2 . Они вдвоем пригласили его к себе, сказав, что хотят немного выпить спиртного вместе с ним. Он сразу не пошел, так как хотел сначала закончить начатую работу. Пришел он к ним примерно в 18 часов 00 минут, предварительно взяв с собой сало и полбутылки спирта в бутылке из-под водки, которая хранилась у него в холодильнике. Зайдя во двор домовладения № он увидел, что ФИО19 и ФИО2 сидят за круглым пластиковым столом желтого цвета, на котором находилась бутылка водки «Хаски», в каком объеме точно не помнит, 0,5 или 0,7 литра, и еда (закуска). Он обратил внимание на то, что бутылка водки «Хаски» еще не открывалась, то есть ФИО19 и ФИО2 без него не пили, но ФИО2 уже был пьян. После того, как он сел к ним за стол, они стали втроем распивать спиртные напитки (водку). Во время распития спиртных напитков, ФИО19 попросил его, чтобы он спилил им дерево яблони, которое находилось у них во дворе. В этой связи, он пошел домой, откуда вернулся с бензопилой, при помощи которой спилил яблоню. Бревна, образовавшиеся от спила яблони, он, по просьбе ФИО19 сложил в том же месте, где она росла, недалеко от места, где стоял стол, за которым они распивали спиртные напитки. Потом они втроем снова сели за стол и продолжили распивать спиртное. В последующем, ФИО2 , неожиданно для всех, предложил ему и ФИО19 побороться на руках. ФИО19 согласился, поборолся с ФИО2 и проиграл ему. После этого ФИО2 стал просить его побороться с ним на руках. Он этого не хотел делать, так как после того, как он напрягал руки, у него болели плечи. Но об этом он не стал говорить ФИО2 , а вместо этого, предполагая, что ФИО2 откажется, предложил ему бороться на руках на деньги, то есть, чтобы каждый из них положил на кон по 5000 рублей, выигравший должен был получить 10000 рублей. Затем он пошел домой, принес 5000 рублей одной купюрой и положил ее на стол. При этом присутствовали ФИО19 и его сын ФИО26 Как он предполагает, то, что он принес денежные средства в сумме 5000 рублей, положил их на стол и предложил ФИО2 бороться на руках на деньги, взбесило ФИО2 , в связи с чем он вскочил из-за стола и стал бить посуду. В этот момент, он сидел за столом, а ФИО19 по близости не видел, где он был в этот момент не знает. Затем ФИО2 перестал бить посуду и, стоя перед ним, напротив, замахнулся и попытался его ударить кулаком правой руки в лицо, но он увернулся, отчего ФИО2 промахнулся и упал на асфальт, как точно не помнит, около бревен яблони, которую он спилил ранее, после чего он встал со стула и прыгнул на ФИО2 , в этот момент тот лежал на асфальте, в положении на спине лицом вверх. Прыгнув на ФИО2 , он сел ему на живот и стал наносить ему удары, насколько помнит кулаком правой руки, по лицу, был ли он его кулаками по туловищу, не помнит. Сколько ударов он нанес таким образом ФИО2 , не помнит, но скорее всего не один. Ногами ФИО2 он не бил. На ФИО2 он прыгнул и сел ему на живот для того, чтобы его успокоить и не допустить того, чтобы тот нанес ему удары. Во время нанесения им ударов кулаком правой руки по лицу ФИО2 , к нему подбежал ФИО19 и стал его стягивать с ФИО2 , при этом ФИО19 просил его, чтобы он перестал бить ФИО2 . Он прислушался к словам ФИО19 , встал с ФИО2 и пошел к себе домой. Сам ФИО2 остался лежать на асфальте во дворе домовладения <адрес> , ничего не говорил, но как ему показалось, дышал. Когда он пришел домой, время было около 20 часов 00 минут. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ , когда он распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО19 , он был одет в спортивные трико, байковую рубашку серого цвета и полуботинки черного цвета. Он, находясь в состоянии небольшого алкогольного опьянения, вышел из себя, когда ФИО2 стал беспричинно скандалить, бить посуду и попытался нанести ему удар кулаком по лицу, после чего прыгнул на лежащего на земле ФИО2 и нанес ему удары кулаком по лицу, бил ли он ФИО2 по телу, не помнит. До этого случая, неприязненных отношений между ним и ФИО2 не было. Признает свою вину в том, что действительно прыгнул на ФИО2 , сел ему на живот и стал наносить удары кулаком правой руки в район жизненно важных органов – в район головы и, возможно, туловища. Суд дает критическую оценку показаниям данным подсудимым Брынзой Н.А. в судебном заседании и берет за основу показания данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, поскольку как видно из дела перед допросом Брынзе Н.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федеерации, ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. При этом каких-либо заявлений перед началом, в ходе или по окончании допроса от Брынзы Н.А. и его защитника не поступило. Протокол допроса соответствует требованиям ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса РФ и содержащиеся в нем показания сомнений в достоверности не вызывают. Вина Брынзы Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 , свидетелей ФИО9 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО3 , несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 , а также его законного представителя ФИО7 , эксперта ФИО14 и материалами уголовного дела. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что ФИО2 был ее мужем, прожили вместе 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес> , где они распивали спиртные напитки. Около в 19 часов 20 минут прибежал племянник ФИО33 и сказал, что что-то произошло с мужем. Прибежав домой к ним увидела, что он лежит на асфальте в бессознательном состоянии, будучи медиком пыталась сама привести его в чувство. Вызвала «скорую помощь», врач которой сказал, что давление и пульс не определяются, после чего приехала реанимационная бригада, которая проводила реанимационные мероприятия, которые не дали результатов и была констатирована его смерть. На голове мужа имелись телесные повреждения, которые она не посчитала опасными для жизни. Позже со слов сестры ФИО7 ей стало известно, о том, что когда ФИО2 лежал на спине Брынза Н.А. наносил ему удары, сидя на нем. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что с подсудимым Брынзой Н.А. состоит в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг пилил во дворе деревья, когда к их соседу пришел ФИО2 и сосед ФИО9 пригласил мужа к с себе домой выпить. Ее муж закончил работу по дому, взял с собой бутылку со спиртным и пошел в гости. Сидели дружно, позже она передала по просьбе мужа пилу мужчинам, для того, чтоб они спили дерево во дворе у ФИО9 и зашла в дом. Около 19 часов 00 минут ее муж вернулся домой вместе с ФИО9 , а она вскоре услышала крики ФИО7 Когда она пришла к <данные изъяты> во двор, то увидела, лежащего на спине ФИО2 , которого пыталась привести в сознание его жена, а потом и приехавшие врачи «скорой помощи», но реанимационные мероприятия не дали результатов и врачи констатировали смерть. Вернувшись домой о смерти ФИО2 рассказала мужу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил показания данные им на предварительном следствии, показал суду, что проживает по адресу: <адрес> , подсудимый Брынза Н.А. его сосед, а ФИО2 был его другом и родственником жены. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов возвратился домой и возле дома встретился с ФИО2 , который пришел в гости. Во дворе дома накрыли стол и по случаю встречи распивали спиртные напитки, позже пригласили присоединиться к ним соседа Брынзу Н.А., который на улице распиливал деревья. В разговоре при распитии спиртного попросил соседа спилить дерево у себя во дворе, для этого они взяли пилу у ФИО3 , дома, втроем спили дерево, которое оставили лежать во дворе, а сами продолжили распивать спиртное. ФИО2 предложил ему и Брынзе Н.А. побороться на руках. Но подсудимый согласился принять участие, только поспорив на 5000 рублей с каждого. Сходил домой, принес деньги и бросил их на стол, что не понравилось ФИО2 и между ними возникла ссора. ФИО2 обзывал Брынзу Н.А. нецензурными словами, в результате чего оба встали и схватили друг друга за воротники, но он успел их разнять и успокоить. После чего, снова продолжили распивать спиртное. Позже пришла его жена, стала ругаться, что они пьют среди недели и позвала его в дом, а через несколько минут прибежал его сын ФИО35 и сказал, что Брынза Н.А. бьет ФИО2 Выбежав во двор он увидел, как ФИО2 неподвижно лежит на асфальте, а Брынза Н.А. сидит на нем сверху и бьет его кулаком правой руки в область головы. В этот момент он с сыном оттащил Брынзу Н.А. от ФИО2 и отвел его домой, а сыну сказал позвать жену ФИО2 - ФИО8 Когда вернулся к себе во двор, то увидел как ФИО2 лежит без сознания, на лице у него были кровоподтеки и гематомы, рядом с ним находилась его жена, пытавшаяся оказать ему помощь. Приехавшие врачи «скорой помощи» помочь не смогли и ФИО2 умер Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО10 показал суду, он проживает по адресу: <адрес> по соседству с подсудимым Брынзой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО6 , Брынза Н.А. и ФИО2 распивали спиртные напитки у них во дворе. Он не однократно выходил во двор, так как помогал накрыть им закуску на стол, позднее варил им кофе. При выходе к ним видел как между Брынза Н.А. и ФИО2 возникали конфликтные ситуации, которые отцу удалось уладить. Около 19 часов он услышал звук битой посуды, выбежал во двор и увидел, как ФИО2 неподвижно лежал на асфальте, при этом Брынза Н.А. сидел на нем в районе живота и нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки сверху вниз в область головы и грудной клетки, опершись кулаком левой руки о землю. При этом ФИО2 не оказывал Брынзе Н.А. никакого сопротивления, руки дяди ФИО2 были зажаты: левая рука лежала под ним, а правая рука была зажата телом Брынзы Н.А. Вместе с отцом они оттащили Брынзу Н.О. от дяди ФИО2 , и отец отвел подсудимого домой, а он остался с ФИО2 , который был в сознании, на его лице были гематомы и кровоподтеки. ФИО2 пытался подняться, но ему этого не удалось, поскольку он плохо себя чувствовал. Увидев, что дяде ФИО2 плохо, он сбегал к его жене ФИО8 и позвал её, чтобы она помогла, так как она медсестра. Когда он вместе с ней вернулся, то дядя ФИО2 уже находился в бессознательном состоянии. Они, а затем врачи «скорой помощи» оказывали медицинскую помощь и реанимационные мероприятия, однако привести в сознание ФИО2 им не удалось, после чего установили его смерть. Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 – ФИО7 показала суду, что проживает по соседству с подсудимым Брынзой Н.А. ее сосед. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вернулась с работы и увидела как ее муж ФИО9 , сосед Брынза Н.А. и муж её родной сестры ФИО2 во дворе распивают спиртные напитки. При этом мужчины разговаривали на повышенных тонах, рядом с ними лежала разбитая посуда. Когда мужчины успокоились, она убрала осколки и зашла в дом, а потом позвала мужа. Через насколько минут после этого в дом вбежал сын ФИО36 сообщил, что Брынза Н.А. бьет ФИО2 Когда она с мужем выбежала во двор, то увидела как ФИО2 лежал полубоком на спине, не оказывая никакого сопротивления, а ФИО1 сидел сверху на нем в районе живота и наносил кулаками удары. Ее муж и сын побежали оттаскивать Брынзу Н.А., а она зашла домой. Позже пришла супруга ФИО2 , которая оказывала ему медицинскую помощь. Приехавшие врачи «скорой помощи» оказывали помощь, но результатов не было и он умер. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО13 позвонила ее мать и сообщила, что ФИО2 у них во дворе лежит без сознания. Прибыв домой к <данные изъяты> по адресу: <адрес> , он увидел, как ФИО2 лежит на спине, на его лице были гематома и набухание, а врачи «скорой помощи» проводили ему реанимационные мероприятия, однако, он умер. Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО9 , Брынза Н.А. и ФИО2 распивали спиртные напитки, когда она позвала ФИО9 в дом, между Брынзой Н.А. и ФИО2 произошел конфликт, и она видела как ФИО2 лежал на земле на спине, а Брынза Н.А. сидел на нем в области живота и наносил ему удары кулаками. Когда Брынзу Н.А. оттащили от ФИО2 он пытался подняться, но не смог, так как плохо себя чувствовал, а потом потерял сознание. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать и сообщила, что ФИО2 у них во дворе лежит без сознания. Прибыв домой к <данные изъяты> по адресу: <адрес> , она увидела, как ФИО2 лежит на спине, на его лице были гематома и набухание, а врачи «скорой помощи» проводили ему реанимационные мероприятия, однако он умер. Со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО9 , Брынза Н.А. и ФИО2 распивали спиртные напитки, когда она позвала ФИО9 в дом, между Брынзой Н.А. и ФИО2 произошел конфликт, и она видела как ФИО2 лежал на земле, не оказывая сопротивления, а Брынза Н.А. сидел на нем в области живота и наносил ему удары кулаками. Когда Брынзу Н.А. оттащили от ФИО2 он пытался подняться, но не смог, так как плохо себя чувствовал, а потом потерял сознание. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 показала суду, что обнаруженная у ФИО2 травма головы, груди и живота образовалась прижизненно. Травма груди в виде двусторонних конструкционных переломов 1-3 ребер с кровоизлияниями образовалась в результате механического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью спереди назад на верхнюю и среднюю трети груди, что возможно при ударах кулаками человека, но исключается в результате падения с высоты собственного роста с приземлением на плоскость или бревна, поскольку при падении первыми повреждаются 5, 6, 7 ребро, так как грудная клетка имеет не правильную бочкообразную форму. По этому получение вышеуказанных травм в результате падения с высоты собственного роста о бревна, исключено с учетом локализации и морфологии. Травма живота могла образоваться в результате компрессионного воздействия на переднюю брюшную стенку тупого твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью, что сопровождалось повышением внутрибрюшного давления, смещением органов брюшной полости в нижний этаж живота, с разрывом стенок сосудов предпузырной клетчатки, малого таза и внутрибрюшным кровотечением. Формирование травмы живота в результате падения ФИО2 на плоскость, либо бревна исключается, ввиду наружных повреждений, а также локализации места разрыва сосудов и кровоизлияния в области внутреннего края тазового кольца. При этом слой одежды ФИО2 не мог воспрепятствовать образованию кровоподтеков, которые должны были появиться в результате падения на бревна. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут во дворе домовладения <адрес> обнаружен труп ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончании осмотра с места происшествия изъято: четыре липкие ленты со следами рук, одна липкая лента со следом руки, одна липкая лента со следом руки, три окурка сигарет марки «Мальборо», рюмка, бутылка из-под водки марки «Хаски», бутылка из-под водки марки «Пшеничная» (том 1 л.д. 10-23). Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ , Брынза Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего соседа ФИО9 , у которого они втроем, то есть он, ФИО9 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Когда он, ФИО19 и ФИО2 сидели за столом ДД.ММ.ГГГГ и совместно распивали спиртное, ФИО2 различными словами и выражениями, какими точно не помнит, в его с ФИО19 адрес показывал свое превосходство, то есть говорил, что он сильнее их, при этом каких-либо действий в их адрес не применял. В действительности ФИО2 был больше чем он, на взгляд он весил примерно 150 килограмм, в то время как он весит 120 килограмм. Затем ФИО2 предложил ему бороться на руках, на что он ему ответил отказом. Но ФИО2 продолжал настаивать и он, желая того, чтобы тот от него отстал, предложил ему бороться на руках на деньги. После этого он отправился домой, взял там денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, вернулся обратно за стол и потребовал от ФИО2 , чтобы тот тоже поставил на «кон» 5000 рублей. На это ФИО2 отреагировал бурно, вскочил из-за стола и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они немного потолкались, то есть ФИО2 схватил его за воротник рубашки, а он его оттолкнул. В этот момент ФИО19 их разнял, успокоил ФИО2 , и они снова втроем сели за стол и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО2 , неожиданно для него и ФИО19 , снова вышел из себя, по какой причине, не помнит, вскочил из-за стола, стал бить посуду и выражаться в его адрес нецензурными словами. В этот раз, также, как и в прошлый, ФИО19 успокоил ФИО2 , после чего они продолжили втроем распивать спиртное. В этот момент домой вернулась супруга ФИО42 , которая убрала разбитую посуду, после чего вместе с ФИО19 пошла в строящиеся в их дворе дом, в результате чего он с ФИО2 остались наедине. ФИО44 во дворе также не было, возможно он находился в доме. Когда он с ФИО2 остались наедине, он немного отодвинулся от стола в сторону калитки, и сидел на стуле лицом к дому, в котором проживала семья <данные изъяты> , боком к огороду и калитке, так, что бревна от спиленной яблони лежали на земле справа от него около колодца. Через небольшой промежуток времени ФИО2 , молча, встал из-за стола и направился в сторону выхода со двора, то есть в сторону калитки, а затем, резко развернувшись, стал быстрыми шагами приближаться к нему слева. В один момент он заместил, что ФИО2 замахивается на него кулаком правой руки и, пытаясь уклониться от удара, он откинулся на спинку стула, в результате чего ФИО2 промахнулся и упал лицом и животом вниз на лежавшие во дворе бревна. После этого ФИО2 поднялся и снова подошел к нему, он с ним сцепился и не помнит точно как, но они вдвоем оказались на земле, как он вспомнил на асфальте, недалеко от бревен. Лежа на асфальте, он обратил внимание на то, что ФИО2 пытается встать, в связи с чем, не желая дать ему подняться, он сел ему на живот ближе к груди, в связи с чем ФИО2 стал его отталкивать руками, пытаясь скинуть с себя. В этот момент, он уже не выдержал, разозлился и нанес ФИО2 по лицу два удара кулаком левой руки, в правую область лица. Более он ФИО2 ударов не наносил, поскольку в этот момент услышал крики ФИО19 , который просил его перестать и больше не бить ФИО2 . В то же время, он продолжал сидеть на ФИО2 , не давая ему встать с земли. После этого к ним подошел ФИО19 и стянул его с ФИО2 . В то время, когда он сидел на ФИО2 и наносил ему удары кулаком по лицу, тот ему ударов не наносил, просто пытался скинуть его с себя, двигая корпусом и отталкивая его руками. В последующем, находясь во дворе домовладения <адрес> обвиняемый Брынза Н.А. добровольно, в присутствии понятых, защитника и иных участвующих лиц, указал на место, где стоял пластиковый стол, за которым он ДД.ММ.ГГГГ сидел вместе с ФИО19 и ФИО2 и распивал спиртные напитки. Далее, в подтверждение ранее данных показаний, обвиняемый Брынза Н.А. взял находившийся во дворе пластиковый стул желтого цвета, поставил его около участка грунта, на котором ранее росло дерево, сел на него, тем самым продемонстрировав положение, в котором он находился в тот момент, когда ФИО2 , замахнувшись кулаком правой руки, попытался его ударить, но промахнулся и упал лицом и животом на бревна. Затем, обвиняемый Брынза Н.А. указал на конкретный участок бревен, на которые с его слов упал ФИО2 и с помощью манекена, собственноручно уложенного на бревна, продемонстрировал в каком положении ФИО2 лежал на них после падения. В последующем, обвиняемый Брынза Н.А. указал на участок местности во дворе домовладения <адрес> на расстоянии одного метра по направлению на запад от бревен, на котором лежал ФИО2 в тот момент, когда он сел ему на живот, уложил на это место манекен, после чего сел на него сверху в область груди и живота, тем самым продемонстрировав положение, в котором находился ФИО2 и он на нем в тот момент, когда оказавшись на асфальте в ходе драки, он сел на ФИО2 с целью не дать последнему встать с земли Продолжая сидеть на манекене, Брынза Н.А. поднес кулак левой руки в правую область головы манекена, продемонстрировав, каким образом, он нанес ФИО2 два удара в область лица (том 1 л.д. 193-205). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Брынзы Н.А. изъяты следующие предметы одежды: темно-синяя куртка, спортивная мастерка красно-синего цвета, пара черных носков, пара мужских туфлей черного цвета, черные мужские спортивные штаны, серая мужская рубашка в клетку (том 1 л.д. 52-56). Протоколом выемки от 19 ДД.ММ.ГГГГ , подтверждено, что в <данные изъяты> у судмедэксперта ФИО14 изъяты предметы одежды с трупа ФИО2 , а именно: мужская футболка светло-кремого цвета, мужская кофта с длинным рукавом в полоску с разными цветами красно-синий-серый, черные мужские спортивные штаны, мужские темно-синие трусы, спортивные кроссовки «adidas» синего цвета с вставками бело-красно-серого цвета (том 1 л.д. 134-137). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы одежда, изъятые у Брынзы Н.А., а также предметы одежды с трупа ФИО2 (том 1 л.д. 150-164). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена сочетанная травма головы, груди и живота: ушиб мягких тканей лобной области слева, 3 кровоподтека лица: верхней и средней третей спинки носа, век правого глаза, левой подглазничной области лица с двумя поверхностными ранами лица; двусторонние конструкционные переломы: 1-3 ребер справа по срединно-ключичной линии, слева: 1 ребра по срединно-ключичной линии, 2-4 по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями; разрыв сосудов предпузырной клетчатки и малого таза. Обнаруженная у ФИО2 сочетанная травма головы, груди и живота образовалась прижизненно. Согласно данным судебно-гистологического исследования мягких тканей из областей повреждений установлена давность травмы, соответствующая периоду около 30-60 минут. Травма груди в виде двусторонних конструкционных переломов: 1-3 ребер справа по срединно-ключичной линии, слева: 1 ребра по срединноключичной линии, 2-4 по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями образовалась в результате механического воздействия тупого твёрдого предмета (-ов) с неограниченной травмирующей поверхностью спереди назад (по отношению к трупу) на верхнюю и среднюю трети груди, что возможно при ударах кулаками человека, но исключается в результате падения с высоты собственного роста с приземлением на плоскость или на брёвна. Травма живота могла образоваться в результате компрессионного воздействия на переднюю брюшную стенку тупого твёрдого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью, что сопровождалось повышением внутрибрюшного давления, смещением органов брюшной полости в нижний этаж живота, с разрывом стенок сосудов предпузырной клетчатки, малого таза и внутрибрюшным кровотечением. Формирование травмы живота в результате падения ФИО2 на плоскость, либо на брёвна исключается, ввиду отсутствия наружных (контактных) повреждений, а также локализации места разрыва сосудов и кровоизлияния в области внутреннего края тазового кольца. 3 кровоподтека лица: верхней и средней третей спинки носа, век правого глаза, левой подглазничной области лица с двумя поверхностными ранами лица образовались в результате контактов с тупым твёрдым предметом (-ми) не менее 3 раз, имеющим неограниченную площадь травмирующей поверхности, каким могла являться кисть человека, сжатая в кулак, а ушиб мягких тканей лобной области слева, с учетом его локализации на выступающей части лица, не исключает формирования данного повреждения при локальном воздействии не менее 1 раза в данную область кистью человека, сжатой в кулак, либо при падении с высоты собственного роста на брёвна. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, груди и живота с массивной кровопотерей и развитием шокового состояния, которая у живых лиц по признаку развития опасного для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью(том 2 л.д. 26-33). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище, конечностях на момент обследования у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д. 48). Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на мужской кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь человека ОaВ MN группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от ФИО2 (том 2 л.д. 107-112). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приведенные выше доказательства показания потерпевшей ФИО8 , свидетелей ФИО9 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО3 , несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 , а также его законного представителя ФИО7 , материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Брынзы Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 доказанной. Суд находит, что показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Оценивая действия Брынзы Н.А. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что инкриминируемое ему деяние он совершил с прямым умыслом и неосторожностью виде преступной небрежности, поскольку знал о противоправности причинения тяжкого вреда здоровью другому человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (смерть потерпевшего), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между действиями подсудимого Брынзы Н.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразилось в умышленных действиях подсудимого Брынзы Н.А., направленных на нанесение комплекса ударов кулаком потерпевшему ФИО2 в область головы и грудной клетки, повлекших причинение тяжких телесных повреждений, в результате которых впоследствии, по неосторожности, без умысла на убийство, наступила смерть потерпевшего. Вместе с тем, Брынза Н.А. мог и должен был предвидеть наступившие последствия. Мотивом к совершению указанного преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения Брынзы Н.А. к ФИО2 , основанные на почве употребления алкоголя. Доводы подсудимого и его защиты о том, что Брынза Н.А. не причинял погибшему ФИО2 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, об оправдании действий подсудимого в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они не согласуются с материалами дела и противоречат показаниям свидетелей, эксперта, а также заключениям судебно-медицинского эксперта, комиссии судебно-психологических экспертов. Довод подсудимого о том, что телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 могли быть получены им при падении на бревна с высоты своего роста опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , а также допросом эксперта ФИО14 , давшим однозначный ответ, что получение ФИО2 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть при падении с высоты своего роста исключаются. Суд расценивает данный довод подсудимого как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку он противоречит как показаниям всех допрошенных свидетелей, эксперта так и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что преступление было совершено Брынзой Н.А. не в состоянии аффекта, поскольку согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого деяния Брынза Н.А. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Брынза Н.А., как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Брынза Н.А. в состоянии патологического либо физиологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Брынза Н.А. не нуждается. Суд квалифицирует действия подсудимого Брынзы Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому Брынзе Н.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Брынзе Н.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Брынзой Н.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Брынзы Н.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Брынзой Н.А. относится к категории особо тяжких преступлений. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Брынзе Н.А. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания суставов. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Брынзе Н.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, а также свидетелей преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Суд считает, что подсудимому Брынзе Н.А. необходимо назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Брынзе Н.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Брынзой Н.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Брынзе Н.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает возможным не назначать Брынзе Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ при вынесении обвинительного приговора, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако, по материалам дела имущество, подлежащее конфискации не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, отбывание наказания следует Брынзе Н.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при данных обстоятельствах суд полагает возможным не применять, с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Меру пресечения Брынзе Н.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . По правилам, установленным ст. 72 УК РФ Брынзе Н.А. следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей по данному уголовному делу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БРЫНЗУ Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Брынзе Н.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Брынзе Н.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>