Дело № ДЕЛО № 1-77/2015

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «02» марта 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., подсудимого Шхачева А.М., подсудимого Шхачева Т.М., их защитника – адвоката Вышниковой Е.А., представившей удостоверение №01/374, ордер №012125 и ордер №012126, от 20.01.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ШХАЧЕВА А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ШХАЧЕВА Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Юг-Строймонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шхачев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Шхачев Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так, Шхачев А.М., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты> , расположенного по <адрес> , имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Шхачевым Т.М. , распределив между собой преступные роли исполнения. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, согласно ранее распределенных преступных ролей, Шхачев Т.М. взял находившийся на стеллаже торгового зала, расположенного в отделе по продаже непрофильных товаров <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, планшетный компьютер <данные изъяты> , упакованный в картонную коробку бело-зеленого цвета, а Шхачев A.M. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шхачева Т.М., в случае возникновения опасности. После чего, в указанные время и месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, с целью беспрепятственного прохода через зону сервисной службы <данные изъяты> и исключения возможного их задержания сотрудниками службы безопасности, Шхачев Т.М. с помощью физической силы снял датчик «биппер» («антивор») с картонной коробки, в которой находился планшетный компьютер <данные изъяты> , а затем передал ее Шхачеву A.M., для последующего хищения. Продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенную картонную коробку бело-зеленого цвета, в котором находился планшетный компьютер <данные изъяты> , в комплекте с зарядным устройством черного цвета модели <данные изъяты> , наушниками черного цвета, USB-проводом черного цвета, гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации планшетного компьютера, общей стоимостью 3714,48 рублей, совершили хищение, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму. Подсудимые Шхачев А.М. и Шхачев Т.М. в судебном заседании виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимых, представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении, не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Шхачевым А.М.: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Шхачевым Т.М.: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние наказания на их исправление, данные о личности. Шхачев А.М. по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и одного малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шхачева А.М., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шхачева А.М., судом не установлено. Подсудимому Шхачеву А.М. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Шхачева А.М. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Шхачеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего следует отменить. Шхачев Т.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шхачева Т.М., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шхачева Т.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Шхачеву Т.М. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Шхачева Т.М. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Шхачеву Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканы быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: - картонная коробка бело-зеленого цвета, планшетный компьютер <данные изъяты> , зарядное устройство черного цвета, наушники черного цвета, USB-провод черного цвета, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации планшетного компьютера, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШХАЧЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Шхачеву А.М. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. ШХАЧЕВА Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Шхачеву Т.М. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - картонная коробка бело-зеленого цвета, планшетный компьютер <данные изъяты> , зарядное устройство черного цвета, наушники черного цвета, USB-провод черного цвета, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации планшетного компьютера, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган