Дело № ДЕЛО № 1-79/2015

К делу № 1-79/15г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 16 февраля 2015 года Майкопский городской суда Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Чесебий С.А. с участием ст. пом. прокурора г. Майкопа Герасимова А.А. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого адвоката ФИО4 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , и удостоверение № 01/345 потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление, ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве раннее сложившихся неприязненных отношений, а также в ходе вновь возникшей ссоры с гражданином ФИО5 , действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, имеющимся при нем кухонным ножом, нанес гражданину ФИО5 один удар в область брюшной полости, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, ранения правой почки, осложнившегося гемоперитониумом, гемотампонадой правой почки, правого мочеточника, мочевого пузыря, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО4 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 , адвокат ФИО4 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. В судебном заседании, потерпевший ФИО5 , не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил, просил строго его не наказывать и не лишать свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 , без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 , и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, что не состоит на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с 2004 года», что неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, наличие смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном и наличие отягчающего наказание обстоятельства, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО5 , просившего суд строго не наказывать подсудимого, назначив ему наказание не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Поскольку у ФИО1 на момент совершения преступления судимость была снята и погашена, то отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, два кухонных ножа, один имеет пластиковуб рукоятку черного цвета, второй рукоятку из дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу,- уничтожить; -майку голубого цвета и толстовку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5 ; -медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5 хранящуюся в статистическом отделе ГБУЗ АРКБ РА, после вступления приговора в законную силу следует оставить там же по принадлежности. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 в размере 6050 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО4 в следственных действиях в размере 6050 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316,110 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, два кухонных ножа, один имеет пластиковую рукоятку черного цвета, второй рукоятку из дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу,- уничтожить; -майку голубого цвета и толстовку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5 ; -медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5 хранящуюся в статистическом отделе ГБУЗ АРКБ РА, после вступления приговора в законную силу следует оставить там же по принадлежности. Процессуальные издержки по уголовному делу: - оплату за участие защитника, адвоката ФИО4 в следственных действиях в размере 6050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. ФИО7 Тлехурай