Дело № ДЕЛО № 1-80/2015

К делу № 1-80/2015г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 20 февраля 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Чесебий С.А., с участием гос. обвинителя, помощника прокурора г. Майкопа Розанов А.И. подсудимого ФИО1 , защитника, адвоката ФИО5 , потерпевшей ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6 Преступление, ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Зоомир», расположенного по <адрес> Республики Адыгея, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу, с витрины указанного магазина, тайно похитил мобильный телефон смартфон «Lenovo A516», стоимостью 5700 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 , адвокат ФИО5 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО6 , не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявила, намерена обратиться по причиненному ущербу в суд в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 , без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 , и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 . в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его посредственные характеристики по месту регистрации и по месту прежнего проживания, что состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от наркологических веществ с 2005 г.», не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей; Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных по личности ФИО1 , суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Суд не назначает ФИО1 наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ . Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей и отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности. Суд также учитывает позицию потерпевшей ФИО6 , поддержавшей обвинителя, просившего суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 , следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное им преступления, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он относится к категории осужденных, по отношению к которым, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не может быть применен, ввиду отсутствия у него постоянного места проживания на территории РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -коробку от мобильного телефона«LenovoА 516», - находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу, следует оставить ей же по принадлежности; -DVD-R диск с записью, - находящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 2750 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение судебной товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 540 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -коробку от мобильного телефона«LenovoА 516», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности; -DVD-R диск с записью, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки: -оплату за участие адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 2750 рублей; - оплату за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 540рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. ФИО7 Тлехурай