Дело № ДЕЛО № 1-106/2015

<данные изъяты> № 1-106/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Кесебежевой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Бадиева З.К., подсудимого Туова А.Н. защитника подсудимого Туова А.Н., адвоката Коломиец О.П., предоставившей удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ТУОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Туов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Туов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> вытащил из кармана пальто ФИО6 и умышленно, открыто похитил мобильный телефон «Apple iPone 5», стоимостью 24450 рублей, а также денежные средства в сумме 4400 рублей. Не реагируя на требования ФИО6 вернуть похищенное и продолжая удерживать при себе телефон и деньги, Туов А.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 28850 рублей. В судебном заседании подсудимый Туов А.Н. в присутствии своего защитника виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Туов А.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Коломиец О.П. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель Бадиев З.К., а так же потерпевший ФИО6 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении Туова А.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Туовым А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Туову А.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Туову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Туовым А.Н., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Туова А.Н. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Туовым А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Туову А.Н. <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Туову А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Туову А.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из объяснений самого подсудимого преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому Туову А.Н. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Туову А.Н. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма закона применена быть не может, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Туову А.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде: обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет. Учитывая, что Туов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за преступления, относящиеся к категории небольшой, средней и тяжких, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Туову А.Н. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Туовым А.Н. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Туову А.Н. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Туову А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Туову А.Н. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туова А.Н. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания Туову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 2750 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ТУОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Туову А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туова А.Н. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания Туову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 2750 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>