Дело № ДЕЛО № 1-108/2015

К делу № 1-108/2015г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 10 марта 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Чесебий С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М. подсудимого ФИО1 защитника, адвоката потерпевшей ФИО5 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6 Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ г., около 23 часов, находясь в домовладении № по <адрес> , ст.Ханской <адрес> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО6 , вступил в преступный сговор с другим лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и другое лицо в вышеуказанные время и месте, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанном домовладении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, приискали ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ-21123, регистрационный знак Т 468 ВА 163 RUS, принадлежащего гражданке ФИО6 , и покинули вышеуказанное жилище. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и другое лицо, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, подошли к вышеуказанному транспортному средству, находящемуся на улице, вблизи домовладения № по <адрес> ст.Ханская <адрес> , где другое лицо, с помощью имевшихся ключей открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и запустил двигатель, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения другого лица, в случае возникновения опасности. После чего, другое лицо и ФИО1 , тайно похитив автомобиль № , государственный регистрационный знак № , стоимостью 120 000 рублей, а также находившийся в вышеуказанном автомобиле портативный компьютер «Samsung 305V5A-S0K» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13300 рублей, принадлежащие ФИО6 , с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 133300 рублей, являющийся для последней значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 , адвокат ФИО5 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 , без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 , и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту прежнего жительства, что не состоит на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных по личности ФИО1 ,суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа, в виду отсутствия подсудимого денежных средств и постоянного источника доходов. Суд не назначает ФИО1 , наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ . Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления относящиеся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей поддержавшей позицию прокурора. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно в условиях не связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из под стражи в зале суда. С учетом нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., необходимо пересчитать срок наказания с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ- 21123, регистрационный знак № , 2005 года выпуска, VIN: № , ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства № <адрес> , свидетельство о регистрации № портативный компьютер «Samsung 305V5A-S0K» в комплекте с зарядным устройством, договор купли-продажи транспортного средства от 02.12.2014 года, заявление на получение потребительского кредита ОА «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности; -постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 от ДД.ММ.ГГГГ и расписку хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, хранить там же. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО7 . в следственных действиях в размере 4 950 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение судебных товароведческих экспертиз в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 1380 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 110 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов. С учетом положений ч. 3 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, зачесть в срок наказания в виде обязательных работ, назначенного настоящим приговором, срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 47 дням и равен 360 часам обязательных работ, которые на момент оглашения приговора исполнены, и наказание считать отбытым. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу:- автомобиль № , регистрационный знак № года выпуска, № , ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства № <адрес> , свидетельство о регистрации № ,портативный компьютер «Samsung 305V5A-S0K» в комплекте с зарядным устройством, договор купли-продажи транспортного средства от 02.12.2014года, заявление на получение потребительского кредита ОА «ОТП Банк»от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности; -постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 от ДД.ММ.ГГГГ и расписку хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при деле. Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. ФИО8 Тлехурай