Дело № ДЕЛО № 1-134/2015

К делу № 1-134/15 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Майкоп 21 апреля 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Чесебий С.А. с участием ст. помощника прокурора г. Майкопа, Корниенко А.В. подсудимого Ульянеца И.В. защитника подсудимого, адвоката Хохлова В.П. представившего ордер №001608 от 05 ноября 2014 г., и удостоверение № 01/391, потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ульянеца Ивана Владимировича, <данные изъяты> , ранее судимого приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ульянец Иван Владимирович совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО11 Преступление Ульянец И.В. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часов 05 минут, находясь на территории двора многоквартирного домовладения № по <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного изъятия и обращения в свое пользование, тайно похитил мопед «OMAKS ALPHA», стоимостью <данные изъяты> , принадлежащий ФИО11 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> . В судебном заседании подсудимый Ульянец И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что кражу мопеда он не совершал, а купил его через сеть интернет у парня по имени Александр за пять тысяч рублей, документы на мопед Александр ему не передал, пояснив, что их потерял. Признательные показания не давал, следователь его ввел в заблуждение и оказывал психологическое давление. Вина подсудимого Ульянеца И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО11 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО11 , который суду показал, что в 2012 году он на железном рынке <адрес> приобрел мопед «Omaks Alpha» черного цвета, объем двигателя 49.5, за 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, приехал домой с работы, поставил мопед во двор, напротив своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он мопедом не пользовался, а ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов 00 минут, он вышел на улицу, чтобы вынести мусор и не обнаружил мопеда. О случившемся он сообщил в полицию. Спустя некоторое время, дату он точно не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и предъявили ему на опознание мопед, который он опознал. Причиненный ему преступлением ущерб для него является значительным. Показаниями свидетеля ФИО10 , которая суду показала, что у ее мужа в собственности имеется мопед "Omax Alpha", черного цвета, который он приобретал в 2012 году за <данные изъяты> . Муж оставлял его во дворе их <адрес> , напротив входа в нашу квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года, он приехав с работы поставил мопед перед входом в их квартиру, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он мопедом не пользовался и мопед стоял на месте где он его поставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО11 вышел на улицу выносить мусор, вернувшись сказал, что его мопед пропал и его нигде во дворе нет. Колтунов вызвал сотрудников полиции. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 ФИО13 и ФИО15 был у брата в поселке Подгорный, <адрес> . употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут он позвонил Ульянец И.В. и пригласил его. Ульянец И.В. приехал к на мопеде "Omax Alpha", черного цвета. Во время распития спиртного Ульянец И.В. пояснил, что он продает свой мопед за 5000 рублей. ФИО12 предложил Ульянецу И.В., обменять его на свой ноутбук "Леново". Ульянец И.В. согласился и они обменялись. Позже обменял мопед на планшет у ФИО13 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Ульянец И.В., похитил данный мопед у ФИО11 О том, что Ульянец И.В. похитил данный мопед, он не знал. Показаниями свидетеля ФИО12 , который суду показал, что в апреле 2014 года, точную дату он не помнит, он с ФИО14 ФИО13 и ФИО15 употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут его брат позвонил Ульянец И.В., и пригласил его к ним. Ульянец И.В. приехал к на мопеде "Omax Alpha", черного цвета. Во время распития спиртного Ульянец И.В. предложил продать свой мопед <данные изъяты> Он же, предложил Ульянец И.В. обменять его на свой ноутбук "Леново". Примерно в 12 часов 00 минут на следующий день, он на дороге встретился с Ульянец И.В., который приехал на мопеде. Он сел к нему на мопед и поехал к нему домой в <адрес> , где он с Ульянец И.В. обменялись ноутбук, на мопед. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Ульянец И.В., похитил данный мопед у ФИО11 , который пришел с документами и ключем от мопеда. После ДД.ММ.ГГГГ , он больше не встречался с Ульянец И.В. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания данные ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым они с друзьями распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ , а он с Ульянец И.В. обменял ноутбук на мопед ДД.ММ.ГГГГ . Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО15 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с ФИО14 , ФИО12 , ФИО13 находились у ФИО12 в <адрес> где употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО14 , позвонил Ульянец И.В., и пригласил. Ульянец И.В. приехал на мопеде "Omax Alpha", черного цвета. Во время распития спиртного Ульянец И.В. пояснил, что продает мопед за 5000 рублей. ФИО12 предложил поменяться на ноутбук "Леново". Позже он вместе с ФИО13 поехали домой. Потом ему стало известно, что ФИО12 поменялся с Ульянец И.В. На данном мопеде он ездил около месяца. Потом ФИО12 обменял ФИО13 мопед на планшет. Позже как ему стало известно от ФИО13 , что мопед у него изъяли сотрудники полиции, когда он навещал ФИО14 Так же он добавил, что он не знал о том, что Ульянец И.В. похитил данный мопед. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО13 , согласно которым суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 , ФИО12 , ФИО15 находились у ФИО12 по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО14 , позвонил Ульянецу И.В., и пригласил в гости. Ульянец И.В. приехал на мопеде "Omax Alpha", черного цвета. Во время распития спиртного Ульянец И.В. сказал, что продает свой мопед за 5000 рублей. ФИО12 предложил поменяться на ноутбук "Леново". Еще немного посидев, он и ФИО15 поехали домой. Позже ему стало известно, что ФИО12 поменялся с Ульянец И.В. Позже он обменял мопед у ФИО12 мопед на свой планшет. В июне 2014 года к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать в ОМВД России по <адрес> . Там ему стало известно, что ФИО11 является собственником мопеда. У него были документы на мопед и ключи. В полиции ему стало известно, что Ульянец И.В., похитил мопед у ФИО11 Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 , согласно которым у его брата ФИО6 в собственности имеется шиномонтажная мастерская по адресу <адрес> . Он неофициально работает на ней, там так же работают его брат ФИО3 и ФИО4 . С Ульянец Иваном Владимировичем он знаком, тот подрабатывал на шиномонтаже примерно 5-6 лет назад. Он с ним дружеских отношении не поддерживает. Последний раз Ульянец И.В. он видел примерно в октябре 2014 года, когда он заходил на шиномонтаж, поздороваться. В апреле или мае месяце 2014 года, в мастерской шиномонтажа, в которой он работает Ульянец И.В. не видел. Никакого мопеда в апреле и в мае 2014 года у Ульянец И.В. он не видел. Он не знает по какой причине Ульянец И.В. ссылается на него, что он может подтвердить, что видел его на шиномонтаже на мопеде. В действительности ни в апреле, ни в мае 2014 года, он не видел Ульянец И.В. на каком либо мопеде, а тем более на шиномонтаже. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 , согласно которым у него в собственности имеется шиномонтажная мастерская по адресу <адрес> , где работает его брат ФИО16 и ФИО4 Ульянец И.В. подрабатывал у него примерно 5-6 лет назад. Мопеда у Ульянец И.В. в апреле и в мае 2014 года он не видел, и ему не известно, чтобы в собственности у Ульянеца был мопед. Почему Ульянец И.В. утверждает, что он знает, что видел его у себя на шиномонтаже на мопеде пояснить не может. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 , согласно которым он работает в шиномонтажной мастерской по адресу <адрес> , которая принадлежит ФИО3 Там работают он, ФИО16 и ФИО3 Ульянец И.В. подрабатывал на шиномантажке примерно 5-6 лет назад. Последний раз Ульянеца И.В. он видел примерно в октябре или ноябре 2014 года. В апреле или мае 2014 года, в мастерской шиномонтажа, в Ульянеца И.В. он не видел. Почему Ульянец И.В. ссылается на него, что он его видел на шиномонтаже на мопеде не знает. Показаниями свидетеля ФИО17 , который суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности ОМВД России по <адрес> с 2007 года. В СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения имущества гражданина ФИО11 По оперативным данным было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Ульянец И.В. В июле 2014 года сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> был изъят похищенный у ФИО11 мопед. Гражданин у которого был изъят мопед пояснил, что приобрел его у ФИО12 , а ФИО12 обменял мопед у Ульянеца И.В. ДД.ММ.ГГГГ Ульянец И.В. был доставлен в СО ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий. Перед началом следственных действий Ульянецу И.В. в соответствии со ст. 51 УПК РФ был предоставлен защитник Хохлов В.П. Позже ему стало известно от следователя проводившего допрос в качестве подозреваемого, Ульянец И.В. признался в совершении кражи мопеда принадлежащего ФИО11 Он в кабинете, где проходили следственные действия не находился. В отношении Ульянец И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, был объявлен в розыск. После чего тот был задержан. Показаниями свидетеля ФИО19 , который суду показал, что от следователя проводившего допрос, Ульянец И.В. узнал, что тот признался в совершении кражи мопеда принадлежащего ФИО11 При допросе Ульянеца И.В. он не находился в кабинете. В отношении Ульянец И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но после ее нарушения был объявлен в розыск. После чего был задержан. Во время допроса Ульянеца И.В., адвокат Хохлов В.П. ни куда не отлучался, все время находился в кабинете. Какого-либо психологического давления с его стороны или со стороны сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> на Ульянеца И.В. не оказывалось, все показания тот давал добровольно, самостоятельно в присутствии адвоката Хохлова В.П., о чем имеется запись в допросе в качестве подозреваемого Ульянец И.В. Уголовное дело было изучено им не досконально, потому что передано непосредственно перед допросом, и ему небыли известны подробные обстоятельства совершенного преступления, и он не мог склонить Ульянеца И.В., к даче показаний. В ходе допроса в качестве подозреваемого Ульянец И.В., рассказал о многих обстоятельствах, свидетельствующих о том, что он действительно находился на территории двора, в котором произошло преступление, так как подробно описал где находился мопед до совершения преступления, что совпадает с показаниями потерпевшего ФИО11 Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20 , согласно которым, у него в пользовании был мопед Омакс Альфа, 2012 года выпуска, бордового цвета, с наклейками в виде тигров. ДД.ММ.ГГГГ он со своего компьютера разрастил на сайте АВИТО объявление о продаже мопеда, он указал свой мобильный телефон которым в то время пользовался 89530949839 и подписался Дмитрием. Примерно в середине апреля примерно числа 12-13, ему позвонил ранее не знакомы гражданин, который изъявил желание купить мопед. Данный гражданин приехал со своим младшим братом и осмотрев мопед они купили его за <данные изъяты> . Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21 , согласно которым пояснял, у него в пользовании был мопед Омакс Альфа, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он со своего компьютера разрастил на сайте АВИТО объявление о продаже данного мопеда, он указал свой мобильный телефон которым в то время пользовался 852975-10-31 и подписался Андреем. Примерно в середине августа 2014 года, ему позвонил ранее не знакомы гражданин, который изъявил желание купить мопед. Они договорились о встрече, к нему приехали двое взрослых мужчин и с ними молодой парень. Осмотрев мопед, они купили его за <данные изъяты> . Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Ульянеца И.В. согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 00 часов 55 минут, он возвращался домой по <адрес> в <адрес> . Проходя мимо <адрес> , он увидел открытую калитку забора. Забор был окрашен в светлый цвет, и на нем имелись многочисленные ржавчины, сам же дом был окрашен в белый цвет. Проходя напротив указанного домовладения, ему захотелось сходить в туалет. Он знал, что данный дом является ЖАКТовым, и во дворах таких домовладений часто расположены уличные туалеты. В связи с этим он решил войти во двор данного домовладения и сходить в туалет. Войдя во двор он увидел мопед черного цвета, который находился под окном дома, возле входной двери в дом и данный мопед стоял на подножке. Увидев данный мопед около 01 ч. 00 минут, он решил украсть данный мопед и оставить его для собственного пользования. Убедившись что во дворе домовладения никого нет, а так же из окон дома никто не смотрит, он подошел к мопеду около 01 ч. 05 минут и, сняв его с подножки, выкатил его с территории двора, через открытую калитку. Выкатив мопед с территории двора, он сразу покатил его в сторону своего дома. По пути он не раз пытался завести мопед, однако тот не заводился, в связи с чем ему пришлось катить его до дома. Докатив его до дома он сразу загнал его во двор. Находясь на территории своего двора, он взял отвертку, при помощи которой сломал замок зажигания и прокрутил его в сторону запуска. Ульянец И.В. пояснил, что ранее у него имелись различные мопеды и ему было известно, каким образом необходимо сломать замок, для того, чтобы можно было завести мопед. После того как он завел мопед, выехал на нем в город и немного прокатившись, поставил его обратно к себе во двор, после чего лег спать. На следующее утро, осмотрев мопед, он увидел, что мопед черного цвета, на боковых сторонах мопеда имелись надписи «OMAKS» и «Alpha». В связи с тем, что он боялся того, что хозяин мопеда сможет узнать его, когда он t будет кататься на нем, он сорвал наклейки «OMAKS» и выбросил их, а так же он скрутил боковые зеркала, которые находились на руле мопеда, так как они имели индивидуальную форму и по ним можно было легко узнать мопед. Куда : он выбросил наклейки и зеркала не помнит. После того как его мать увидела данный мопед на территории двора, она спросила у него где он его взял, на что он пояснил ей, что приобрел данный мопед на свои личные деньги, однако где : и за сколько он приобрел данный мопед она не спрашивала. В общем, данным мопедом он пользовался около двух дней, хранил его на территории своего двора все это время. Так, спустя несколько дней после того как он украл данный мопед, 23 или 24 апреля, в вечернее время ему на телефон позвонил его знакомый ФИО14 и пригласил в гости на квартиру расположенную по адресу <адрес> . Он согласился и приехал на мопеде, который ранее похитил. Когда они распивали спиртное, он сказал, что хочет продать свой мопед за 5000 рублей, так как ему нужны деньги. О том откуда у него данный мопед он не говорил. ФИО12 сказал, что у него наличных денег нет, но он может поменяться на ноутбук «Леново». На данное предложение он согласился и они продолжили употреблять спиртное. ФИО12 уснул, а он поехал домой. На следующий день утром он поехал к ФИО12 , чтобы осуществить обмен. Он встретил его идущим по дороге на остановку. Он довез его до дома, расположенного в <адрес> , где тот передал ему свой ноутбук, после чего они вместе доехали до станицы Абадзехской, где он передал ему свой мопед, после чего ФИО12 уехал, куда он не знает. До того, как он произвел обмен с ФИО12 , между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО12 спрашивал чей это мопед, на что он сказал, что это его мопед. Карпов не задавал ему вопросов о происхождении мопеда. После того, как он обменял ноутбук на мопед, решил немного попользоваться ноутбуком и продать его позже, в связи с чем, данный ноутбук находился у него в пользовании примерно около месяца. Решив продать ноутбук, он позвонил своему товарищу Андрею проживающему в <адрес> в районе кондитерской фабрики (моб. телефон: 8-961-587-50-85). Позвонив Андрею, он предложил ему купить ноутбук, на что тот согласился и они договорились о цене в сумме 4 500 рублей. Деньги, полученные от продажи ноутбука, он потратил на свои собственные нужды и какой-либо суммы денег у него не осталось. Боковые зеркала, которые он скрутил с мопеда, насколько помнит, он так же выбросил. Оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого Ульянеца И.В. данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ , примерно в <данные изъяты> , он шел домой по <адрес> в <адрес> . Откуда он шел, не помнит. Проходя мимо <адрес> , он увидел открытую калитку забора. Проходя напротив указанного домовладения, ему захотелось сходить в туалет. Он знал, что данный дом является многоквартирным, и что во дворах таких домовладений часто расположены уличные туалеты. В связи с этим он решил войти во двор данного домовладения и сходить в туалет. Когда он зашел во двор данного домовладения, увидел мопед черного цвета, который находился под окном дома, возле входной двери в дом, данный мопед стоял на подножке. Увидев данный мопед около 01 ч. 00 минут, он решил украсть его и оставить себе, для собственного пользования. Убедившись что во дворе домовладения никого нет и из окон дома никто не смотрит, что его ни кто не видит, он подошел к мопеду около 01 часа 05 минут и, сняв его с подножки, выкатил с территории двора через открытую калитку. Он покатил мопед в сторону своего дома. По пути он не раз пытался завести мопед, однако тот не заводился, в связи с чем ему пришлось катить его до дома. Мопед он поставил во дворе своего домовладения. Находясь на территории своего двора он взял отвертку, при помощи которой сломал замок зажигания и прокрутил его в сторону запуска. Отвертку он выкинул, куда не помнит. Так же он пояснил, что ранее у него имелись различные мопеды и ему было известно, каким образом необходимо сломать замок, для того, чтобы можно было завести мопед. После того как он завел мопед, выехал на нем в город и сразу поехал на заправку, какую точно не помнит, так как бензина в баке практически не было. Немного прокатившись, поставил мопед обратно к себе во двор, после чего лег спать. На следующее утро, осмотрев мопед, он увидел, что тот черного цвета, на переднем крыле вмятина, разбит тахометр. Так же он заметил, что на боковых сторонах мопеда имелись надписи «OMAKS» и «Alpha». Он побоялся, что когда будет кататься на мопеде, его хозяин сможет узнать мопед, в связи с чем он сорвал наклейки «OMAKS» с мопеда и выбросил их, а так же он скрутил боковые зеркала, которые находились на руле мопеда, куда он все выбросил, не помнит. После того как его мать увидела данный мопед на территории двора, она спросила у него где он его приобрел, на что он пояснил ей, что приобрел данный мопед на свои личные деньги, однако где и за сколько он приобрел данный мопед она не спрашивала. Данным мопедом он пользовался около двух дней и хранился он на территории его двора все это время. ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, ему на телефон позвонил знакомый ФИО14 и пригласил в гости на квартиру расположенную по адресу <адрес> . Он согласился и приехал на мопеде. Когда они распивали спиртное он сказал, что хочет продать мопед за 5000 рублей, так как ему нужны деньги. О том, откуда у него данный мопед он не говорил. ФИО12 сказал, что у него наличных денег нет, но он может поменяться на ноутбук «Леново». На данное предложение он согласился и они продолжили употреблять спиртное. ФИО12 уснул, а он поехал домой. На следующий день утром он поехал к ФИО12 , чтобы осуществить обмен. Он встретил его идущим на остановку. Карпов сел к нему на мопед и он довез его до дома в <адрес> , где передал ему свой ноутбук, после этого они доехали до ст. Абадзехской, где он передал ему мопед, после чего он уехал, куда он не знает. До того, как он произвел обмен с ФИО12 , у него в телефонном разговоре ФИО14 спрашивал, чей это мопед, на что он сказал, что это его мопед. ФИО12 не задавал ему каких-либо вопросов по поводу происхождения мопеда. После того, как он обменял мопед на ноутбук, решил немного попользоваться ноутбуком и продать его позже, в связи с чем, данный ноутбук находился у него в пользовании на протяжении около месяца. Решив продать ноутбук, он позвонил своему товарищу Андрею, каких либо других его данных он не знает. Он предложил ему купить ноутбук, на что тот согласился и они договорились о цене в сумме 4 500 рублей. Деньги, полученные от продажи ноутбука, он потратил на спиртное, продукты и сигареты, какой-либо суммы денег у него не осталось. В настоящее время ему стало известно, что мопед, который он похитил со двора домовладения расположенного по <адрес> в <адрес> , принадлежит ФИО11 и он пояснил, что ранее не был знаком с данным гражданином и каких-либо долговых обязательств ФИО11 перед ним не имеет. Свои вину в совершении вышеуказанного преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент совершения преступления он был трезв и полностью осознавал, что совершает противоправное деяние. О том, что он совершил данное преступление, никому не рассказывал. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения ему была подробно разъяснена следователем. Показаниями свидетеля ФИО22 , которая суду показала, что является следователем СО ОМВД России по <адрес> . Ульянец И.В. дал признательные показания в совершении кражи мопеда принадлежащего ФИО11 Никакого физического либо психологического воздействия на Ульянеца И.В. не оказывалось, допрос проводился в присутствии защитника. Подпись в показаниях ставилась Ульянцом И.В. собственноручно, после ознакомления с показаниями. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ульянец И.В. и свидетелем ФИО16 , согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, что в апреле, мае 2014 года он не видел на мопеде Ульянец И.В.. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ульянец И.В. и свидетелем ФИО3 , согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, что в апреле, мае 2014 года он не видел на мопеде Ульянец И.В. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена территория двора <адрес> Республики Адыгея, откуда Ульянец И.В. совершил тайное хищение имущества ФИО11 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу: <адрес> , у свидетеля ФИО13 изъят похищенный Ульянец И.В. мопед «Omaks Alpha», принадлежащий ФИО11 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший ФИО11 , добровольно выдал гарантийный талон на мопед «Omaks Alpha», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены гарантийный талон на мопед «Omaks Alpha», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший ФИО11 добровольно выдал мопед «Omaks Alpha». Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен мопед «Omaks Alpha», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО11 , составила 19040 рублей. Ответом на запрос с БСТМ МВД России по РА от ДД.ММ.ГГГГ № 34/111с, согласно которого абонентский номер 8952-978-75-82 которым пользовался Ульянец И.В. в эфир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в эфир не выходил. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в жилище занимаемом Ульянец И.В. по адресу <адрес> , обнаружено и изъято зеркало заднего вида, а так же мобильный телефон НТС One SV IMEI 352803051086651, сим карта Мегафон, микро карта памяти. Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены зеркало заднего вида, а так же мобильный телефон НТС One SV IMEI 352803051086651, сим карта Мегафон, микро карта памяти, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину Ульянеца И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной, исследовав материалы дела, суд считает - вина подсудимого Ульянеца И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Доводы защиты о том, что вина подсудимого не доказана и не опровергнута его версия о том, что данный мопед он купил, кражи не совершал, а поэтому просит прекратить уголовное преследование в отношение подсудимого Ульянца И.В. за непричастностью к данному преступлению, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела и признательными показаниями данными подсудимым в ходе предварительного следствия, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты. Показания свидетеля защиты ФИО23 , находящегося в дружеских отношениях с подсудимым с детства, согласно которых он видел Ульянеца И.В. на мопеде, когда тот приезжал к нему на мопеде в травмпункт, в конце апреля 2014 года, что примет мопеда он не помнит, не знает его марку и название, помнит, что были большие колеса, но сможет опознать, если мопед ему представят, судом оцениваются критически ввиду того, что им не указаны марка мопеда, цвет и какие-нибудь другие отличительные приметы, а поэтому судом его показания оцениваются как желание оказать содействие в защите подсудимому. При назначении наказания подсудимому Ульянецу И.В. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ульянецу И.В. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ульянецу И.В. предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено. Согласно приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Ульянец И.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, преступление совершил после отбытия срока условно-досрочного освобождения. В тоже время подсудимый Ульянец И.В. совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Ульянецу И.В. следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ульянецу И.В., суд учитывает, что Ульянец И.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, что преступление Ульянец И.В. совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, Ульянец И.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Ульянеца И.В. возможно только в условиях, связанных с временной изоляции его от общества. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что Ульянец И.В. после освобождения нуждается в дополнительном контроле и полагает необходимым, руководствуясь ст. 53 УК РФ, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Ульянец И.В. не относится к категории осужденных, по отношению к которым, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не может быть применен. В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ульянеца Ивана Владимировича, при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказания Ульянецу И.В. в исправительной колонии строгого режима. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в части изменения категории совершенного Ульянецом И.В. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, на менее тяжкое. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения в отношении Ульянеца Ивана Владимировича, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: -гарантийный талон на мопед «Omaks Alpha», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ -; мопед «Omaks Alpha» ; зеркало заднего вида - хранящиеся у ФИО11 следует оставить ему же по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; - мобильный телефон НТС One SV IMEI 352803051086651, сим карту «Мегафон», микро карту памяти- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует вернуть матери Ульянеца И.В. – ФИО5 после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на участие адвоката Хохлова В.П. в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлявшего защиту в размере 1650 рублей, а так же за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере <данные изъяты> , на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Ульянеца И.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ульянеца Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Ульянеца Ивана Владимировича при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с <данные изъяты> суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания. Меру пресечения в отношении Ульянеца Ивана Владимировича, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания Ульянецу Ивану Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , засчитав в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: -гарантийный талон на мопед «Omaks Alpha», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года; мопед «Omaks Alpha»; зеркало заднего вида - хранящиеся у ФИО11 оставить ему же по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; - мобильный телефон НТС One SV IMEI 352803051086651, сим карту «Мегафон», микро карту памяти- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вернуть матери Ульянеца И.В. – ФИО5 , проживающей по адресу: <адрес> № <адрес> после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в размере <данные изъяты> и проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере <данные изъяты> с Ульянеца Ивана Владимировича. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий Б.Н. Тлехурай