Дело № ДЕЛО № 1-159/2015

Копия к делу № 1-159-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 14 » апреля 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гадырка М.О., подсудимого Зубова Е.А. , его защитника – адвоката Синякова Ю.А., представившего удостоверение № 01/325 и ордер № 008002 от 04.02.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Зубова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Зубов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Зубов Е.А., находясь около входа в здание «Дом культуры», расположенного по <адрес> в ст. Ханской <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил находившийся около входной двери велосипед марки «ORION 1200», стоимостью 4 400 рублей, принадлежащий гражданке ФИО4 , после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 4 400 рублей. В судебном заседании подсудимый Зубов Е.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Зубов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Зубовым Е.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Зубов Е.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Зубова Е.А. установлено, что <данные изъяты> , ранее не судим. <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Зубовым Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зубову Е.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с 1 января 2017 года), либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает, что подсудимый Зубов Е.А. признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст и состояние здоровья. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, <данные изъяты> не достигнет указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому Зубову Е.А. основное наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый Зубов Е.А. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, то в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено указанное дополнительное наказание. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зубову Е.А. следует назначить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Меру пресечения Зубову Е.А. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 6 120 рублей и с производством товароведческой экспертизы стоимостью 180 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зубова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Зубову Е.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Меру пресечения Зубову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зубова Е.А. под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 6 120 рублей и расходов по производству товароведческой экспертизы в сумме 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>