Дело № ДЕЛО № 1-170/2015

<данные изъяты> к делу № 1-170-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 13 » апреля 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Шебзухова А.М., потерпевших: ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , подсудимых Яценко Д.Г. и Иванова Г.В. , их защитника – адвоката Шаззо Р.А., представившего удостоверение № 01/452 и ордеры № 003298 и 003299 от 22.02.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Яценко Д.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сады, 13, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Иванова Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сады, 14, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Яценко Д.Г. и Иванов Г.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ). Они же совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 ). Они же совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ). Они же совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ). Они же совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 ). Они же совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ). Указанные преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Яценко Д.Г. и Иванов Г.В., находясь на территории <адрес> Республики Адыгея в автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № , вступили в преступный сговор по поводу <данные изъяты> хищения аккумуляторных батарей из автомобиля КАМАЗ, принадлежащего гражданину ФИО8 Затем, около 03 часов тех же суток, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, распределив между собой преступные роли, Яценко Д.Г. стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности, а Иванов Г.В., в свою очередь, из аккумуляторного отсека автомобиля КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак № , припаркованного напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, <данные изъяты> похитил 2 аккумуляторные батареи «ОРИОН» 6СТ-190 A3 (EN) 1000A, 12В, стоимостью 1 400 рублей за один аккумулятор, общей стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие гражданину ФИО8 После чего Иванов Г.В. и Яценко Д.Г. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. Они же, то есть Яценко Д.Г. и Иванов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея в автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № , вступили в преступный сговор по поводу <данные изъяты> хищения аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ-210930, принадлежащего гражданину ФИО9 Затем, в это же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, распределив между собой преступные роли, Яценко Д.Г. стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности, а Иванов Г.В., в свою очередь, из аккумуляторного отсека автомобиля ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак № , припаркованного напротив домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Topbat» 60 Ah, 480 А, 12В, стоимостью 1 260 рублей, принадлежащую гражданину ФИО9 После чего Иванов Г.В. и Яценко Д.Г. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 1 260 рублей. Они же, то есть Яценко Д.Г. и Иванов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея в автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № , вступили в преступный сговор по поводу <данные изъяты> хищения аккумуляторных батарей из автомобиля «Mitsubishi canter», принадлежащего гражданину ФИО3 Затем, в это же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, распределив между собой преступные роли, Яценко Д.Г. стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности, а Иванов Г.В., в свою очередь, из аккумуляторного отсека автомобиля «Mitsubishi canter», государственный регистрационный знак № 01, припаркованного напротив домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Volta» 77Ah, 720 A (EN), 135 min., стоимостью 1 400 рублей, и аккумуляторную батарею «Mytlu» 12B, 60 Ah, 520 A (EN), стоимостью 3 150 рублей, принадлежащие гражданину ФИО3 После чего, Иванов Г.В. и Яценко Д.Г. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 550 рублей. Они же, то есть Яценко Д.Г. и Иванов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея в автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № , вступили в преступный сговор по поводу <данные изъяты> хищения аккумуляторной батареи из автомобиля «Mitsubishi», принадлежащего гражданину ФИО1 Затем, в это же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, распределив между собой преступные роли, Яценко Д.Г. стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности, а Иванов Г.В., в свою очередь, из аккумуляторного отсека автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № , припаркованного напротив домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Solite» 12V, 160RC, 90 Ah, 567 A (EN), стоимостью 2 880 рублей, принадлежащую гражданину ФИО1 После чего, Иванов Г.В. и Яценко Д.Г. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 2 880 рублей. Они же, то есть Яценко Д.Г. и Иванов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея в автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № , вступили в преступный сговор по поводу <данные изъяты> хищения аккумуляторных батарей из автомобиля «Исудзу - Forward», принадлежащего гражданину ФИО10 Затем, в это же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, распределив между собой преступные роли, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности, а ФИО5 , в свою очередь, из аккумуляторного отсека автомобиля «Исудзу-Forward», государственный регистрационный знак № , припаркованного напротив домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, <данные изъяты> похитил 2 аккумуляторные батареи «AKWA» silver 6CT-77N(1) 730A, 12В, 77АЧ, стоимостью 1 620 рублей за один аккумулятор, общей стоимостью 3 240 рублей, принадлежащие гражданину ФИО10 После чего, Иванов Г.В. и Яценко Д.Г. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 240 рублей. Они же, то есть Яценко Д.Г. и Иванов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея в автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № , вступили в преступный сговор по поводу <данные изъяты> хищения аккумуляторных батарей из автомобиля КАМАЗ, принадлежащего гражданину ФИО2 Затем, в это же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, распределив между собой преступные роли, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности, а ФИО5 , в свою очередь, из аккумуляторного отсека автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № , припаркованного напротив домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, <данные изъяты> похитил 2 аккумуляторные батареи «Favorit» max, 190 Ач., 12 В, Ca/Sb 1150, стоимостью 5 890 рублей за один аккумулятор, общей стоимостью 11 780 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2 После чего, Иванов Г.В. и Яценко Д.Г. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 780 рублей. В судебном заседании подсудимые Яценко Д.Г. и Иванов Г.В. показали, что обвинение им понятно, они согласились с объемом предъявленного им обвинения полностью, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 , а также защитник подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8 , ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимые Яценко Д.Г. и Иванов Г.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимых не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми Яценко Д.Г. и Ивановым Г.В. по эпизодам кражи в отношении ФИО8 , ФИО3 , ФИО1 , ФИО10 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду кражи в отношении ФИО9 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Яценко Д.Г. и Иванов Г.В. совершили 6 оконченных умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. При исследовании личности подсудимого Яценко Д.Г. установлено, что он <данные изъяты> При назначении Яценко Д.Г. наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Яценко Д.Г. своей вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яценко Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ), либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, учитывая, что Яценко Д.Г. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не назначает Яценко Д.Г. наказание в виде обязательных работ. Также суд, с учетом того обстоятельства, что Яценко Д.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, полагает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Яценко Д.Г. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания к Яценко Д.Г. судом не установлено. Принимая во внимание, что все преступления, совершенные Яценко Д.Г., относятся к преступлениям средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При исследовании личности подсудимого Иванова Г.В. установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Ивановым Г.В. своей вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Г.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, учитывая, что Иванов Г.В. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не назначает Иванову Г.В. наказание в виде обязательных работ. Также суд, с учетом того обстоятельства, что Иванов Г.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, полагает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Иванову Г.В. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания к Иванову Г.В. судом не установлено. Принимая во внимание, что все преступления, совершенные Ивановым Г.В., относятся к преступлениям средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения Яценко Д.Г. и Иванову Г.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого Яценко Д.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 20 580 рублей, а также связанные с оплатой труда защитника подсудимого Иванова Г.В. по назначению на предварительном следствии в размере 15 680 рублей, а также с производством товароведческой экспертизы стоимостью 1 260 рублей, не могут быть взысканы с подсудимых и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Яценко Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 ) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яценко Д.Г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Признать Иванова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 ) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову Г.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Яценко Д.Г. и Иванову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника подсудимого Яценко Д.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 20 580 рублей, а также расходов на оплату труда защитника подсудимого Иванова Г.В. по назначению на предварительном следствии в размере 15 680 рублей, а также с производством товароведческой экспертизы стоимостью 1 260 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>