Дело № ДЕЛО № 1-181/2015

К делу № 1-181/2015г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 17 апреля 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Чесебий С.А., с участием гос. обвинителя, помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б., подсудимой ФИО1 , защитника, адвоката представителя потерпевшего ФИО7 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 , совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: Так она, работая на основании трудового договора № 100-Т от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя службы по управлению персоналом ФИО3 филиала ОАО «Мегафон ФИО2 » «О переводе работника на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего салона связи «Мегафон» (Майкоп) Службы продаж и обслуживания ФИО3 филиала ОАО «Мегафон ФИО2 », расположенного по адресу: <адрес> , осуществляя в соответствии с должностной инструкцией № от 01.07.2013, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО3 филиала ОАО «МегаФон ФИО2 » организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном структурном подразделении, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «МегаФон ФИО2 », в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2013, имея прямой единый умысел на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, присвоив, совершила хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 137 122 рублей 50 копеек, принадлежащих ОАО «МегаФон ФИО2 ». ФИО1 , действуя с прямым единым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, преследуя цель материального обогащения, выполняя трудовые обязанности по занимаемой должности, используя служебное положение, осознавая противоправность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2013, в рабочее время, находясь в помещении салона связи МегаФон ФИО3 филиала ОАО «МегаФон ФИО2 », расположенного по адресу: <адрес> , получая от клиентов салона связи ОАО «Мегафон ФИО2 » денежные средства за реализованные товарно-материальные ценности, а именно: единые карты оплаты «100 рублей» в количестве 108 штук, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 10 800 рублей; единые карты оплаты «150 рублей» в количестве 9 штук, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 1350 рублей; единые карты оплаты «300 рублей», в количестве 12 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 3 600 рублей; единые карты оплаты «500 рублей», в количестве 25 штук стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 12 500 рублей; единые карты оплаты «1000 рублей», в количестве 15 штук, стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 15 000 рублей; карты оплаты «мульти PIN 25 рублей», в количестве 30 штук, стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 750 рублей; карты оплаты «мульти PIN 50 рублей», в количестве 28 штук, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 1 400 рублей; игрушку «Мишка белый с шарфом 20 см Сочи 2014», стоимостью 176 рублей 34 копейки; крышку «DAO ALCATEL 4030D фиолет» стоимостью 122 рублей 23 копеек, крышки «DAO LOGIN SP-A1 роз.», в количестве 2 штук, стоимостью 135 рублей 06 копеек каждая на общую сумму 270 рублей 12 копеек, пленку защитную «Samsung P5100 прозр.», стоимостью 76 рублей 27 копеек; пленку защитную «Samsung P6800 7.7», стоимостью 44 рубля 00 копеек; сумку-футляр «Мобитек с движ. 6233 краен.», в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей 19 копеек каждая на общую сумму 140 рублей 38 копеек, сотовые телефоны «Мегафон SP-A1 login черн.» в количестве 7 штук, стоимостью 1432 рублей 20 копеек каждый на общую сумму 10 025 рублей 40 копеек, флэш - карту «USB 8 GB», стоимостью 131 рублей 62 копеек, футляр-книжка «Ferrari FEFLIP 4R iPhone4 кожа» стоимостью 476 рублей 14 копеек, а всего на сумму 56 862 рублей 50 копеек, не осуществляя их учет, присвоив, совершила хищение вверенных ей, принадлежащих ОАО «Мегафон ФИО2 » денежных средств, в размере 56 862 рублей 50 копеек, а также вверенных ей денежных средств учтенных в бухгалтерском учете, в размере 80 260 рублей, хранящихся в кассе, полученных от клиентов салона связи ОАО «Мегафон ФИО2 ». При этом, в ходе совершения противоправных действий, связанных с хищением вверенных ей денежных средств и предоставления отчетной бухгалтерской документации в центральный офис салона связи ФИО3 филиала ОАО «Мегафон ФИО2 », ФИО1 , 21.11.2013, преследуя цель сокрытия следов хищения и облегчения реализации преступного замысла, находясь в помещении салона связи МегаФон ФИО3 филиала ОАО «МегаФон ФИО2 », расположенного по адресу: <адрес> , путем редактирования на служебном персональном компьютере сканированной копии квитанции к инкассаторской сумке, изготовила и направила посредством электронной почты, подложную квитанцию к инкассаторской сумке № от 20.11.2013, в центральный офис салона связи ОАО «Мегафон ФИО2 », с заведомо ложной информацией об инкассации салоном связи денежной суммы в размере 80 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО7 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой ФИО1 , адвокат ФИО7 , пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная заявила после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковые требования заявленные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 , без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимой не возражают против заявленного ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 , и ее защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновной, ее положительные характеристики по месту жительства и месту работы, что не состоит на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 , предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлены. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 , согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО9 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же мнение представителя потерпевшего не возражавшего против назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1 возможно в условиях не связанных с временной изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ее имущественное положение, что является трудоустроенной, отсутствие другого источника дохода. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. В ходе предварительного следствия Кавказским филиалом ОАО «Мегафон ФИО2 » к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с нее имущественного ущерба в размере 137122рубля 50 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «Мегафон ФИО2 » сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 137122 рубля 50 копеек. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – 1/2 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , кадастровый номер объекта: № принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 . Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, учитывая, что данная мера применялась судом с целью обеспечить исполнение приговора, вчасти гражданского иска, и в обеспечение других имущественных взысканий, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В связи с чем суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку при выплате штрафа сроком на 36 месяцев. Вещественные доказательства по делу: - Приказ(распоряжение) о переводе работника на другую работу № № .10.2012на 1 листе, трудовой договор № 100-Т от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, дополнительное соглашение к трудовому договору № 100-Т от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, должностную инструкцию управляющего салона связи Мегафон ФИО3 филиала ОАО «МегафонРитейл» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, приказ(распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № лс на 1 листе, приказ (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 45/12/3908-лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт инвентаризации наличных денежных средств № № от04.12.2013на 2 листах, сличительную ведомость № Р О000004167 от ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей на 2 листах, сличительную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей на 2 листах, объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт инвентаризации наличных денежных средств № CUX00000001 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, сосличительную ведомостью CUX00000002 товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выписку из движения денежных средств ССМКВ_Майкоп Чкалова 71 Европейский ТЦ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию квитанции к инкассаторской сумке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, возвращенные представителю потерпевшего Фомину B.C. следует оставить ему по принадлежности; -Журнал кассира-операциониста, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного31.08.2014, фискальный отчет по датам с контрольно-кассовоймашиныот ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013, системный блок в корпусе черного цвета, с серийным номером RUA 14502D2, возвращенные свидетелю ФИО10 следует оставить ей же по принадлежности; -Явочные карточки № 377, № по инкассации денежных средств в салоне связи ОАО «Мегафон ФИО2 » за ноябрь 2013 года, возвращенные свидетелю ФИО11 после вступления приговора в законную силу следует оставить ей же по принадлежности; Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 в размере 4 950 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в качестве защитника ФИО1 в соответствии со ст.51 УПК РФ в размере 4 950 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста восьмидесяти тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 36 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5000(пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск ФИО3 филиала ОАО «Мегафон ФИО2 » к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 филиала ОАО «Мегафон ФИО2 » имущественный ущерб в размере 137122 (сто тридцать семь тысяч сто двадцать два) рубля 50 копеек. Арест, на имущество ФИО1 , в виде 1/2 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , кадастровый номер объекта: 01:04:4400004:172, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства по делу: -приказ(распоряжение) о переводе работника на другую работу № № .2012на 1 листе, трудовой договор № 100-Т от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, должностную инструкцию управляющего салона связи Мегафон ФИО3 филиала ОАО «МегафонРитейл» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, приказ(распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № лс на 1 листе, приказ (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 45/12/3908-лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт инвентаризации наличных денежных средств № РО000004166 от04.12.2013на 2 листах, сличительную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей на 2 листах, сличительную ведомость № РО000004168 от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей на 2 листах, объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт инвентаризации наличных денежных средств № CUX00000001 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, сосличительную ведомостью CUX00000002 товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выписку из движения денежных средств ССМКВ Майкоп Чкалова 71_Европейский ТЦ за период времени с 15.08.2013по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию квитанции к инкассаторской сумке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, возвращенные представителю потерпевшего Фомину B.C. после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; -Журнал кассира-операциониста, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного31.08.2014, фискальный отчет по датам с контрольно-кассовоймашиныот ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013, системный блок в корпусе черного цвета, с серийным номером № , возвращенные свидетелю ФИО10 после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности; -явочные карточки № № по инкассации денежных средств в салоне связи ОАО «Мегафон ФИО2 » за ноябрь 2013 года, возвращенные свидетелю ФИО11 после вступления приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности; Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 4 950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. ФИО13 Тлехурай