Дело № ДЕЛО № 1-227/2015

<данные изъяты> к делу№ 1-227-15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> « 18 » мая 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием помощника прокурора г. Майкопа Гадырка М.О., представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО7 , обвиняемого Шура С.М.А. , его защитника – адвоката Шаззо Р.А., представившего удостоверение № 01/452 и ордер № 008585 от 24.03.2015 г., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шура С.М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шура С.М.-А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в <адрес> Республики Адыгея Шура С.М.-А., двигаясь в качестве водителя на технически исправном автомобиле ВАЗ-21051, ре­гистрационный знак № , по <адрес> в северном направлении, грубо проигнорировал требования дорожного знака особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, должным образом не убедился в безопасности своего движения, проявив при этом преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последст­вий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода ФИО1 , переходившего проезжую часть <адрес> по пеше­ходному переходу в западном направлении, одновременно нарушив пункты 14.1, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего по неосторожности Шура С.М.-А., дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый фрагментарный перелом верхней трети и средней трети большеберцовой кости, перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, ушиб, ссадины мягких тканей го­ловы и лица, ушиб грудной клетки, которые влекут за собой причинение тяжко­го вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспо­собности не менее чем на одну треть. В ходе предварительного слушания судом на осуждение сторон был поставлен вопрос о возможности прекращения производства по уголовному делу на основании п. 6 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Защитник обвиняемого - адвокат Шаззо Р.А. и обвиняемый Шура С.М.-А., полностью признавший свою вину в совершении вышеназванного преступления, не возражали против прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию. Прокурор также полагал, что в соответствии с актом об амнистии производство по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого Шура С.М.-А. подлежит прекращению, поскольку последний впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат ФИО7 оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В силу п.п. 2 п. 6 постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого впервые обвиняется Шура С.М.-А., является неосторожным, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до дня вступления в силу указанного Постановления об амнистии, при этом ограничений в применении акта амнистии, предусмотренных п. 13 названного Постановления об амнистии, в отношении обвиняемого Шура С.М.-А. судом не установлено. При таких обстоятельствах производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению. Меру пресечения в отношении обвиняемого Шура С.М.-А. в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении следует отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 84 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело по обвинениюШура С.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с изданием акта об амнистии (п.п. 2 п.6 постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»). Меру пресечения в отношении обвиняемого Шура С.М.-А. в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>