Дело № ДЕЛО № 1-228/2015

Копия к делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> « 20 » мая 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи ФИО5 , при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> М.Р., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО4 , представившего удостоверение № и ордер № от 10.04.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего высшее образование, военнообязанного, ФИО2 , не работающего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания согласно предписания, выданному УФСИН РФ по РА (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 , совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, осенью 2014 г., точная дата дознанием не установлена, ФИО1 , находясь на берегу <адрес> в районе спасательной базы МЧС в <адрес> Республики Адыгея, обнаружил один сухой куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвал листья и перенес их к себе домой по месту жительства. Оборванные им листья конопли ФИО1 впоследствии измельчил и, тем самым, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану, которое с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 , имея при себе полученную им ранее марихуану, стал передвигаться по <адрес> и впоследствии был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра ФИО1 , произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общая масса которого в высушенном состоянии составила 7,6 грамма, что исходя из размеров наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.п. 1 п. 6 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку подсудимый является ФИО2 , а совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что в виду наличия у подсудимого ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные преступления, постановление об амнистии к нему не может быть применено. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В силу п.п. 1 п. 6 постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - постановление об амнистии), подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении лиц, указанных в п. 1 настоящего постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с п. 6 постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – постановление о порядке применения амнистии), под ФИО2 постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ , то есть до дня вступления в силу постановления об амнистии ( ДД.ММ.ГГГГ ), при этом к указанному времени осужден за него с назначением наказания не был, то подсудимый является лицом, совершившим преступление, а не лицом, отбывающим наказание за его совершение. В п.п. 3 п. 1 постановления об амнистии указаны в том числе военнослужащие, участвовавшие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртерроистических операциях на территории Северо-Кавказского региона. В соответствии с ответом на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела Военного комиссариата <адрес> , ФИО1 с июля 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на территории Республики Чечня в составе войсковой части 44822. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение « ФИО2 ». Следовательно, подсудимый ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 1 постановления об амнистии. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категори преступлений небольшой тяжести, было совершено ФИО1 до дня вступления в силу указанного постановления об амнистии, при этом ограничений в применении акта амнистии, предусмотренных п. 13 названного постановления об амнистии, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Доводы государственного обвинителя о том, что акт амнистии не может быть применен к ФИО1 на том основании, что он имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, суд считает необоснованными, поскольку подобных ограничений для применения постановления об амнистии к указанной в п.п. 1 п. 6 категории обвиняемых и подозреваемых ни указанное постановление, ни постановление о порядке применения амнистии не содержат. При таких обстоятельствах производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению, в связи с актом амнистии. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 84 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с изданием акта об амнистии (п.п. 1 п. 6 постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»). Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: - растительную смесь (марихуанна), массой 7,6 гр. в пакете № , изъятую у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , срезы карманов куртки, упакованные в пакет № , 3, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , смывы с рук ФИО1 , упакованные в пакет № , хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , - после вступления постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - подпись - ФИО5 Копия верна: Судья ФИО5