Дело № ДЕЛО № 1-263/2015

№ к делу № 1-263-2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 27 мая 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Гололобова М.О. , защитника Сиюховой М.К., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гололобова М.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гололобов М.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так он, Гололобов М.О. , 15 апреля 2015 года, около 16 часов, находясь возле многоквартирного дома № по <адрес> , обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, известным ему под названием «спайс». Обнаруженное им наркотическое средство Гололобов М.О. незаконно, умышленно приобрел и стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. В вечернее время тех же суток Гололобов М.О. употребил часть имевшегося у него наркотического средства, после чего, находясь под его воздействием возле дома № по <адрес> , был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Гололобова М.О., произведенного сотрудниками полиции в кабинете № Отдела МВД России по г. Майкопу по ул. Жуковского 25 в г. Майкопе Республики Адыгея, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут тех же суток, у него была обнаружена и изъята растительная смесь, содержащая вещество «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид», которое относится к производным вещества «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», включенного в перечень наркотических средств и психотропных веществ, массой 0,063 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Гололобов М.О. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Гололобов М.О. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Гололобова М.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Гололобов М.О. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ввиду того, что Гололобовым М.О. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При исследовании личности подсудимого Гололобова М.О. установлено, что он по месту регистрации характеризуется положительно, не работает, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Гололобову М.О., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, отсутствие у него иных источников дохода, ввиду чего не назначает ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого и имеющего положительную характеристику, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Гололобову М.О. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Избранный вид наказания Гололобову М.О. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи видов наказания, с учетом сведений о личности виновного, будет необоснованно суровым. Суд принимает во внимание, данные о том, что Гололобов М.О. имеет постоянное место жительства <адрес> , является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы как вид наказания назначены быть не могут, он не относится. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Постановлением Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года г. № 6576-6 объявлена амнистия. В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. Как следует из положений, содержащихся в пункте 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Как видно из материалов дела, Гололобовым М.О. инкриминируемое ему деяние совершено 15.04.2015 г., т.е. до издания акта об амнистии с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Оснований и обстоятельств, при которых акт амнистии не подлежит применению в отношении Гололобова М.О., не имеется. В связи с изложенным, Гололобова М.О. необходимо освободить от назначенного судом наказания согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 №6576-6. На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Гололобова М.О. судимость. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> , подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Постановлением дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по г. Майкопу от 15.05.2015 г. за счёт средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере № рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении Гололобова М.О. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гололобова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гололобова М.О. от назначенного наказания. Снять судимость с Гололобова М.О. . Мера пресечения в отношении Гололобова М.О. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> , уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>