Дело № ДЕЛО № 1-288/2015

№ делу №1-288/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «17» июня 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., подсудимого Заталоки А.В., его защитника – адвоката Шехетль В.Ю., представившей удостоверение №372, ордер №000894 от 04.05.2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении заталоки А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспертом по операциям с недвижимостью <данные изъяты> , не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого: 1) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней; 2) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Заталока А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Заталока А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> , расположенном по адресу: <адрес> , похитил с прилавка принадлежащий ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в чехле – флипе для телефона <данные изъяты> , стоимостью 400 рублей, с поддержкой двух сим-карт: оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 50 рублей и оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 90 рублей, с установленной в нем флеш – картой «micro SD» объемом памяти 2 Gb, стоимостью 250 рублей, имеющего защитную глянцевую пленку для экрана, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, Заталока А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму 6190 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимый Заталока А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Заталокой А.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Заталока А.В. по месту жительства, работы и из Российской церкви христиан веры евангельской «Святой Троицы» характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 21 день. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заталоки А.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие психического заболевания «Органическое эмоциональное лабильное расстройство», беременность жены, наличие заболевания: «перфорация сигмовидной кишки инородным телом, состояние после обструктивной резекции сигмовидной кишки одноствольной сигмотомы, послеоперационная вентральная грыжа, гепатит С». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заталоки А.В., суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Подсудимому Заталоке А.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у Заталоки А.В. отягчающего его наказание обстоятельства. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая положительную характеристику Заталоки А.В., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, однако, Заталока А.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также учитывая наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Заталоки А.В. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Заталоке А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Заталоке А.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Заталоке А.В. срок его содержания под стражей с момента его задержания – 04.05.2015 года и до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - коробка и кассовый чек от мобильного телефона <данные изъяты> , флеш-карта «micro SD», возвращенные потерпевшему ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО5 ; - CD-R компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: заталокУ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. федерального закона от 05.04.2013г. №59-ФЗ) установить Заталоке А.В. на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> », без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Заталоке А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Заталоке А.В. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - коробка и кассовый чек от мобильного телефона <данные изъяты> , флеш-карта «micro SD», возвращенные потерпевшему ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО5 ; - CD-R компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган