Дело № ДЕЛО № 1-292/2015

<данные изъяты> № 1-292/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гридасова А.А., подсудимого Митюкевича С.А. защитника подсудимого Митюкевича С.А., адвоката Копысова И.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО16 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении МИТЮКЕВИЧА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Митюкевич С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено при следующих обстоятельствах. Так, Митюкевич С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, совместно со ФИО5 , прибыл на автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак № к автомобилю ВАЗ-21061, регистрационный знак № , припаркованному напротив многоквартирного <адрес> принадлежащему ФИО19 ФИО15 и ФИО4 Далее Митюкевич С.А. через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак № и сел за руль. ФИО5 в свою очередь, сцепил между собой транспортировочные крюки указанных автомобилей, и путем буксировки, тайно, совместно похитили автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак № С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Камокову P.M., ФИО15 и ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, совместно со ФИО5 , прибыл на автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак № , к автомобилю ВАЗ-21093, регистрационный знак № припаркованному возле <адрес> в <адрес> , принадлежащему ФИО16 Далее Митюкевич С.А., путем свободного доступа через незапертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № и сел за руль. ФИО5 сцепил между собой транспортировочные крюки указанных выше автомобилей, и путем буксировки, тайно, совместно похитили автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак № С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. В судебном заседании подсудимый Митюкевич С.А. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Митюкевич С.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Копысов И.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО16 не возражали против постановления приговора в отношении Митюкевич С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Митюкевичем С.А.: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО20 ., ФИО8 и ФИО4 ); - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО16 ). При назначении наказания подсудимому Митюкевичу С.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Митюкевичу С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Митюкевичем С.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Митюкевича С.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Митюкевичем С.А. относятся к категории преступлений средней тяжести. Митюкевич С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям подсудимому ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению в отношении ФИО21 ., ФИО8 и ФИО4 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчающего наказание обстоятельства, по преступлению в отношении ФИО22 ., ФИО8 и ФИО4 , предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Митюкевичу С.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, положительно характеризующегося, как по месту жительства, так и по месту учебы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не достигнет целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом изложенного, суд назначает Митюкевичу С.А. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Окончательно наказание подсудимому Митюкевичу С.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Следовательно, Митюкевича С.А. необходимо освободить от наказания по п. 9 Постановлению Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД с Митюкевича С.А. снять судимость. Меру пресечения в отношении Митюкевича С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 3120 рублей 00 копеек и участие защитника Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 550 рублей 00 копеек, участие защитника Иванова А.Ш. в следственных действиях в размере 1960 рублей 00 копеек, участие защитника Шаззо Р.А. в следственных действиях в размере 15680 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МИТЮКЕВИЧА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по эпизоду в отношении ФИО24 ., ФИО8 и ФИО4 ); - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по эпизоду в отношении ФИО16 ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД освободить Митюкевича С.А. от назначенного наказания. В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД с Митюкевича С.А. снять судимость. Меру пресечения в отношении Митюкевича С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 3120 рублей 00 копеек и участие защитника Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 550 рублей 00 копеек, участие защитника Иванова А.Ш. в следственных действиях в размере 1960 рублей 00 копеек, участие защитника Шаззо Р.А. в следственных действиях в размере 15680 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>