Дело № ДЕЛО № 1-303/2015

№ делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «25» июня 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В., подсудимого Нагоева Р.К., его защитника – адвоката Константинова А.А., представившего удостоверение №261, ордер №002412 от 16.04.2015 года, потерпевшего ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении НАГОЕВА Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО6 , не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нагоев Р.К. совершил грабёж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так, Нагоев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов 30 минут, находясь на территории кафе ООО «Аник», расположенного по адресу: <адрес> , совместно с малознакомым ему ФИО5 , действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении удара ладонью в область лица, вследствие чего потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Нагоев Р.К., заметив выпавшие на землю из кармана куртки ФИО5 денежные средства в сумме 6000 рублей, подобрал их, после чего начал покидать место совершения преступления с целью скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако потерпевший направился вслед за ним с целью вернуть свое имущество в виде упомянутых денежных средств. Нагоев Р.К. вновь применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему ФИО5 по совокупности двумя описанными ударами телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, травматической припухлости мягких тканей в области спинки носа и левой скуловой области, ранки слизистой левой щеки, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму. Подсудимый Нагоев Р.К. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Нагоевым Р.К., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Нагоев Р.К. по месту жительства, прошлому месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, его жена является многодетной матерью, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, добровольно полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, судимости не имеет. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил суд строго не наказывать Нагоева Р.К. ввиду возмещения ему причиненного преступлением материального ущерба и принесения Нагоевым Р.К. извинений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нагоева Р.К., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого Нагоева Р.К. обстоятельства явку с повинной ввиду того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, Нагоев Р.К. явился в правоохранительные органы и у него отобрано объяснение после того, как была установлена его личность и проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения и обеспечения явки, в связи с чем, его объяснение, данное в ходе расследования уголовного дела, суд не находит добровольным сообщением Нагоева Р.К. о совершенном им преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Нагоева Р.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Нагоеву Р.К. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая положительные характеристики Нагоева Р.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Нагоева Р.К. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Подсудимому Нагоеву Р.К. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Меру пресечения Нагоеву Р.К. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – домашний арест, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. В соответствии с п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", ее действие не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НАГОЕВА Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Нагоева Р.К. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Нагоеву Р.К. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – домашний арест, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган