Дело № ДЕЛО № 1-325/2015

К делу № 1-325/2015г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <данные изъяты> Майкопский городской суд Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., при секретаре Федосеенко К.А. с участием помощника <данные изъяты> обвиняемого Писклова А.Ю., защитника подсудимого, адвоката Дунаевского А.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Писклова А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного по отбытию наказания <данные изъяты> ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Писклов А.Ю., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, Пискловым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 00 минут, находясь в медицинской палате № первого отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <адрес> , переулок <адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 , с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область шеи ФИО1 , причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи слева с повреждением шейного отдела трахеи, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Писклов А.Ю. и его защитник, адвокат Дунаевский А.М., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Писклов А.Ю. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Писклова А.Ю., адвокат Дунаевский А.М. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о желании рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Писклова А.Ю., без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Писклова А.Ю., и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Писклова А.Ю. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Писклова А.Ю. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Писклова А.Ю. в ходе следствия верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому Писклову А.Ю. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ч.4ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, его отрицательные характеристики по месту прохождения лечения и по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, что он состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом « диссеминированный туберкулез легких в фазе распада МБТ(-) II А», где он проходил лечение с 31.12.2014г. по 18.05.2015г., в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, не трудоустроен, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Обстоятельств смягчающих наказанием подсудимому Писклову А.Ю., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Писклову А.Ю., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Писклову А.Ю., согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 63 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания подсудимому Писклову А.Ю., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Писклову А.Ю., суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию и отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, что преступление подсудимым Пискловым А.Ю. совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, Писклов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Писклову А.Ю., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Писклова А.Ю., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания за совершенное Пискловым А.Ю. преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства на территории РФ, Писклов А.Ю. попадает в перечень лиц, которым дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Писклову А.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Писклову А.Ю., в виде заключение по стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> . Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Дунаевского А.М. в следственных действиях в размере 3850 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Писклова А.Ю. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Писклову А.Ю. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Писклова А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Писклову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Писклова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой участия адвоката Дунаевского А.М. в размере 3850 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Б.Н. Тлехурай