Дело № ДЕЛО № 1-338/2015

Копия к делу № 1-338/2015г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 6 августа 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурай Б.Н., при секретаре Федосеенко К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Веселкова Е.С., защитника, адвоката Вышниковой Е.А. предоставившей удостоверение №01/374 и ордер №009338 от 12.05.2015 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Веселкова Евгения Сергеевича, <данные изъяты> , судимого приговором Майкопского городского суда от 04.12.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майкопского городского суда от 30.07.2010г. условное наказание по приговору от 04.12.2009г. отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кошехабльского районного суда от 29.02.2012г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Веселков Е.С., совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление Веселковым Е.С. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в кухонное помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , в ДНТ "Дружба", <адрес> , Республики Адыгея, откуда для дальнейшего обращения в свою пользу взял одну булку хлеба из белой муки, стоимостью 24 рубля, яйцо куриное в количестве 9 штук, стоимостью 7 рублей за каждое, общей стоимостью 63 рубля и набор для супа из куриного мяса фирмы "Птица Кубани", весом 715 грамм, стоимостью 85 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО7 Однако Веселков Е.С, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при выходе из указанного жилого домовладения с похищаемым имуществом, был застигнут ФИО7 и ФИО5 , в связи с чем, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и причинить своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 172 рубля 80 копеек. В судебном заседании подсудимый Веселков Е.С. и его защитник, адвокат ФИО6 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Веселков Е.С. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Веселкова Е.С., адвокат ФИО6 пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО7 , будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Веселкова Е.С., в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Веселкова Е.С. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Веселкова Е.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Веселкова Е.С. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Веселкова Е.С. в ходе следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Веселкову Е.С. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, что состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 2010 года и в психоневрологическом диспансере «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии умеренно-выраженной степени», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Веселков Е.С. «может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими», не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Веселкову Е.С. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В качестве иных смягчающих наказание подсудимому Веселкова Е.С., по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии умеренно-выраженной степени», является инвали <адрес> группы с детства, наличие заболевания хронический вирусный гипатит «С». Судом установлено наличие в действиях Веселкова Е.С. обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а именно опасный рецидив преступлений, поскольку Веселков Е.С. ранее судим приговором Майкопского городского суда от 04.12.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от 04.12.2009г. отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кошехабльского районного суда от 29.02.2012г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Веселкову Е.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также судом установлено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о размере наказания подсудимому Веселкову Е.С., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что Веселков Е.С. обвиняется в совершении неоконченного преступления, покушения на преступление, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также, при назначении Веселкову Е.С. наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных по личности Веселкова Е.С. и наличия опасного рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания. Суд не назначает Веселкову Е.С. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ . Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Веселкову Е.С., суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории тяжких, направленного против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Веселкова Е.С. возможно только в условиях связанных с временной изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания Веселкову Е.С., за совершенное им преступления, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает Веселкову Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, не трудоустроен, отрицательного харатеризуется по месту жительства. При этом, учитывая данные о личности Веселков Е.С., что является инвалидом с детства, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Веселкову Е.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Веселкову Е.С., в виде заключения по стражу оставить без изменения. Вместе с тем, как следует из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра (часть 2 статьи 99 УК РФ), а поэтому суд считает необходимым применить к Веселкову Евгению Сергеевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в специализированном органе исполнения наказаний Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -одна булка хлеба, куриные яйца и набор для супа, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ей же по принадлежности. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 6600 рублей и оплату за проведение судебной товароведческой экспертиз в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 540 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого Веселкова Е.С. и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Веселкова Евгения Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Веселкову Евгению Сергеевичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> », без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Веселкову Е.С. определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Веселкову Евгению Сергеевичу в виде заключения по стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Веселкову Евгению Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок назначенного наказания Веселкову Евгению Сергеевичу время, содержания под стражей при задержании в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проведенное под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ, применить к Веселкову Евгению Сергеевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в специализированном органе исполнения наказаний. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -одна булка хлеба, куриные яйца и набор для супа, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 , после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки, оплату участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 6600 рублей и оплату за проведение судебной товароведческой экспертиз в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 540 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья: Б.Н. Тлехурай