Дело № ДЕЛО № 1-341/2015

Копия к делу № 1-341/15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 29 июля 2015 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., подсудимого Хачемизова А.З., его защитника - адвоката Наурзок Р.Р., предоставившей удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Хачемизова А.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , гражданина РФ, образование <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хачемизов А.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, Хачемизов А.З. ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> . № «А» по ул. <адрес> в <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo В 60-45 GE», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 19000 рублей, принадлежащий гражданке К.Т.К. . После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке К.Т.К. имущественный вред на сумму 19000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Хачемизов А.З. и его защитник-адвокат Наурзок Р.Р. выразили полное согласие с предъявленным Хачемизову А.З. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Хачемизов А.З. пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Потерпевшая К.Т.К. , не возражала против рассмотрения дела уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем указала в заявлении. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Наурзок Р.Р. пояснила суду, что данное ходатайство Хачемизов А.З. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Хачемизова А.З. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хачемизов А.З., обоснованно и доказано материалами уголовного дела. При этом, действия Хачемизова А.З., необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания Хачемизову А.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание Хачемизову А.З., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в период совершения им преступления, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Хачемизова А.З. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Хачемизова А.З. возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ. Данных о нетрудоспособности Хачемизова А.З. в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях, последний суду не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, п.9, п.12 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г., суд П Р И Г О В О Р И Л : Хачемизова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с п.9 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г., ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, освободить Хачемизова А.З. от назначенного наказания. В соответствии с п.12 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г., снять с Хачемизова А.З. судимость. Меру пресечения Хачемизову А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, взысканию с подсудимого Хачемизова А.З. не подлежат. Вещественные доказательства: Гарантийный талон и чехол под ноутбук, хранящиеся у потерпевшей К.Т.К. , после вступления приговора в законную силу – следует оставить у потерпевшей К.Т.К. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Коротких Копия верна: Судья А.В. Коротких