Дело № ДЕЛО № 1-344/2015

К делу № г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> « ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3 , подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , а также потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, в/о, зарегистрированного: <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь в <адрес> по пер. Родниковому в <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных попуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, из под подушки, расположенной на диване в одной из комнат указанного дома, взял мужскую сумку черного цвета из кожзаменителя размером 25х5х20 см., стоимостью 1330 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 80500 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 , и с целью дальнейшего обращения в свою пользу, прошел в другую комнату дома, где бросил сумку с денежными средствами через открытое окно под деревянные доски. Однако, действия ФИО1 , кроме которого в указанный период времени в дом гражданина Потерпевший №1 , никто не заходил, стали для последнего очевидными и затем, по приезду вызванных Потерпевший №1 сотрудников полиции, ФИО1 указал на место, куда для дальнейшего незаметного изъятия в ночное время бросил сумку с денежными средствами в сумме 80500 рублей, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 81830 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимые ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> М. Р. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, пояснив, что никаких претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед потерпевшим, которые он принял. Защитник подсудимого адвокат ФИО5 не возражал против прекращения данного уголовного дела и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и просил прекратить уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что похищенная сумка с денежными средствами в сумме 80500 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возвращена, подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ущерб, гражданский иск потерпевший не заявлял, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 , приобщенным к материалам дела, суд считает возможным и необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - мужская сумка черного цвета из кожзаменителя, размером 24х5х20 см., денежные средства в сумме 80500 рублей, паспорт Потерпевший №1 , водительское удостоверение Потерпевший №1 , паспорт на транспортное средство, свидетельство о регистрации на транспортное средство, хранящиеся у Потерпевшего Потерпевший №1 – оставить за ним. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - мужская сумка черного цвета из кожзаменителя, размером 24х5х20 см., денежные средства в сумме 80500 рублей, паспорт Потерпевший №1 , водительское удостоверение Потерпевший №1 , паспорт на транспортное средство, свидетельство о регистрации на транспортное средство, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить за ним. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В ФИО8