Дело № ДЕЛО № 1-354/2015

<данные изъяты> к делу № 1-354/15г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суда Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Федосеенко К.А., с участием гос. обвинителя, пом. прокурора г. Майкопа Розанова А.И., подсудимой Капаевой Е.Ю., защитника подсудимой, адвоката Тугуза А.А. представившего ордер №004327 от ДД.ММ.ГГГГ , и уд. № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Капаевой Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимая Капаева Е.Ю. , совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3 Преступление, Капаевой Е.Ю. совершено при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , находясь в <адрес> , Республики Адыгея, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 , с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла три удара в область брюшной полости слева последнему, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ранений брюшной полости слева с множественными повреждениями тощей кишки брыжейки тощей кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Продолжая свои преступные действия, Капаева Е.Ю., в это же время, тем же ножом, нанесла не менее трех ударов в область левого плеча и груди слева ФИО3 , причинив последнему телесные повреждения в виде раны в области левого надплечья, левого грудино-ключичного сочленения и на грудной клетки слева, не влекущие за собой причинение вреда здоровью, и один удар в область левого соска ФИО3 , причинив ему телесное повреждение в виде раны в область левого соска, влекущее за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня. В судебном заседании подсудимая Капаева Е.Ю. и ее защитник, адвокат ФИО7 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Капаева Е.Ю. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой Капаевой Е.Ю., адвокат ФИО7 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная заявила после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимой. Потерпевший ФИО3 , надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимой не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Капаевой Е.Ю., без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражают против заявленного ею ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Капаевой Е.Ю., и ее защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Капаевой Е.Ю., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой Капаевой Е.Ю., по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Капаевой Е.Ю., в ходе следствия верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой Капаевой Е.Ю., за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновной, ее положительную характеристику месту регистрации и отрицательную по месту жительства, что не состоит на учетах в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах, не трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Капаевой Е.Ю., является аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Капаевой Е.Ю., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Капаевой Е.Ю., судом не установлено При решении вопроса о размере наказания подсудимой Капаевой Е.Ю., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и наличия смягчающего наказание обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Капаевой Е.Ю., суд учитывает, что она совершила преступление относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой Капаевой Е.Ю., не возможно без ее временной изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания Капаевой Е.Ю., за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В тоже время суд с учетом данных о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту проживания и положительно по месту регистрации, не привлекалась к уголовной ответственности и не имеет судимости, в совершенном раскаялась, считает возможным не назначать Капаевой Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, оснований в части изменения категории преступления ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения в отношении подсудимой Капаевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв ее под стражу в зале суда. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Капаеву Е.Ю. , виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Капаевой Е.Ю. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Капаевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания Капаевой Е.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> . Процессуальные издержки по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай <данные изъяты> Судья Б.Н. Тлехурай