Дело № ДЕЛО № 1-392/2015

Копия к делу № 1-392/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа ФИО5 , подсудимого Желеготова М.Н. защитника подсудимого Желеготова М.Н., адвоката Рыбаченко С.И., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ЖЕЛЕГОТОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Желеготов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Желеготов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес> , где по его просьбе, с целью покупки, продавец магазина ФИО8 стала укладывать в пакет три бутылки шампанского «Боско» по цене 240 рублей 46 копеек за одну бутылку, три бутылки пиво «Майкопское» объемом 2,3 л., по цене 118 рублей 60 копеек за одну бутылку, пять пачек сигарет «Винстон» по цене 68 рублей 50 копеек за одну пачку, две шоколадные плитки «Альпенгольд» белый с миндалем и кокосовой стружкой по цене 35 рублей 65 копеек за одну плитку, кальмар «Паутинка» весом 410 гр. по цене 782 рубля за 1 кг. на сумму 320 рублей 60 копеек и рыбу «Янтарная» с перцем весом 510 гр. по цене 586 рублей 60 копеек за 1 кг. на сумму 299 рублей 20 копеек, после чего взял с прилавка два пакета в которых находилась вышеуказанный товар, принадлежащие <данные изъяты> и не реагируя на законные требования продавца данного магазина ФИО8 вернуть похищенное и продолжая удерживать при себе пакеты с похищенным товаром на общую сумму 2110 рублей 80 копеек, Желеготов М.Н. с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто похитил указанный товар и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ООО «Лаурита» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Желеготов М.Н. в присутствии своего защитника виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Желеготов М.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Рыбаченко С.И. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Желеготова М.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Желеготовым М.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Желеготову М.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Желеготову М.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Желеготовым М.Н., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Желеготова М.Н. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Желеготовым М.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. Желеготов М.Н. <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок Желеготов М.Н. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Желеготову М.Н. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Желеготову М.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями самого подсудимого. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных <данные изъяты> При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Желеготову М.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица <данные изъяты> , суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ или лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ г. С учётом изложенного, суд назначает Желеготову М.Н. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Мера пресечения Желеготову М.Н. не избиралась, меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 2200 рублей 00 на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЖЕЛЕГОТОВА М.Н. М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру принуждения Желеготову М.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 2200 рублей 00 на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>