Дело № ДЕЛО № 1-413/2015

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ФИО8 при секретаре ФИО2 , с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО6 , подсудимого ФИО1 , его защитника-адвоката – ФИО3 , потерпевшего – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, в один из дней в конце марата 2015 года, около 17 часов 00 минут, находясь вблизи берега реки Белой, напротив ресторана «Зихия» по <адрес> , в <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитил спортивный велосипед «RUSSBIKE HOOLIGAN RUS», 21 – скоростной с диаметром колеса 26, стоимостью 10 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с велосипедом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 2000 рублей. В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший – Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, так как подсудимый причиненный ущерб полностью возместил. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим. Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности в сфере экономики. По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, вред потерпевшему причиненный преступлением заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии письменного ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым и возмещении причиненного ущерба, считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: спортивный велосипед «RUSSBIKE HOOLIGAN RUS» - находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий ФИО9