Дело № ДЕЛО № 1-416/2015

к делу № - 416 /2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ФИО23 , при секретаре ФИО9 , с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО20 , подсудимого – ФИО4 , его защитника-адвоката – ФИО21 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, а именно, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО4 , осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные время и месте, ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения наркотического вещества, незаконно приобрел наркотическое вещество <данные изъяты> которое относится к производным вещества <данные изъяты> массой не менее 0,61 грамма, и стал незаконно хранить его в автомобиле ВАЗ-21124, регистрационный знак М 216 КК 01, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак № расположенного во дворе многоквартирного <адрес> , <адрес> , в кармане передней пассажирской двери, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной смесью массой 0,61 грамм, которая содержит вещество « <данные изъяты> которое относится к производным вещества « <данные изъяты> , включенное в Перечень наркотических средств и психотропных веществ. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», растительная смесь общей массой 0,61 грамм, является крупным размером, которое ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил в ФИО3 и спросил чем он занят и может ли он его сменить на такси. Так как у него не было планов, он согласился. Вечером он остановился на <адрес> переезде около автомагазина. Ко нему подошел мужчина и спросил свободен он или нет. Он попросил отвезти его в <адрес> . ФИО4 согласился, и они вдвоем поехали. Кто он такой, он не знает. Зачем поехал в Краснодар также ему не было неизвестно. Мужчина сидел на переднем кресле рядом со ним. При этом он ему сразу дал 500 рублей, и он на эти деньги заправил пропан. Он с ним не общался по пути, так как он смотрел что-то в телефоне. В Краснодаре он его высадил в месте, в котором он ФИО4 указал. Точный адрес он ему не называл, только показывал куда ехать. Выйдя из машины, он попросил его подождать и спустя 10 минут он вернулся и попросил отвезти его домой. По пути обратно домой они не останавливались. Заехали в <адрес> примерно около 6 часов утра. Он его привез на <адрес> переезд около 06 час.30 мин. и остановился в проезде. Он попросил у ФИО10 бутылку из-под минеральной воды, которую он покупал той же ночью. После того, как он передал ее ему, тот сам сделал из нее «бульбулятор». После чего предложил покурить наркотическое вещество. ФИО4 отказался, а он стал курить. Он стал засыпать, когда тот его толкнул, попросил подержать бутылку и вышел из машины. Бутылку он поставил на ручник и усн <адрес> открылась дверь, и в машину сел ФИО3 . Он стал спрашивать у него, откуда эта бутылка. Он объяснил, что она принадлежит пассажиру, которого он возил в Краснодар, и что он должен вернуться и забрать ее, в связи с чем он его ждет. ФИО3 сел рядом, а он усн <адрес> некоторое время тот его разбудил и сказал, что подъехали сотрудники ППС. ФИО3 вышел из машины, а к нему подошли сотрудники. Они предложили выдать запрещенные средства, на что он ответил, что у него в машине есть бульбулятор. Про то, что в машине помимо этого находится еще и сверток с наркотическим веществом он ничего не знал. Он думает, что этот сверток принадлежит пассажиру. Раннее он употреблял марихуану в 1999 году. У него есть малолетний ребенок, но жена не разрешает с ним видеться, но он платит алименты. Квитанций на оплату алиментов у него нет. В оглашенных протоколах его допросов подписи его, и он давал такие показания. Протоколы допросов на предварительном следствии он не читал. Настаивает на том, что он пояснил в судебном заседании. Признательные показания он раннее давал, чтобы хозяин арендованного ими автомобиля не пострадал, в связи с чем он пояснял следователю, что все это принадлежит ему, после он сказал следователю, что изъятое не его. По поводу приобретения наркотических средств он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так как ему так посоветовала адвокат. При даче им показаний на него давления не оказывал. Его ввели в заблуждение, так как он думал, что его отпустят. Было ли у пассажира что-то при себе, когда тот сел обратно в автомобиль, он не видел. Он отвозил пассажира в <адрес> один и с ним не было ФИО3 В ходе допроса в качестве подозреваемого на следствии адвоката от начала до конца допроса не было. Она пришла в самом конце, когда ему задали вопрос за приобретение наркотиков. До этого следователь писал, что хотел. Он не прочитал протокол допроса, потому что он хотел домой. При его допросе в качестве обвиняемого адвокат не опоздала, тогда они ему сказали расписаться, и он подписал, не читая протокол допроса. В протоколе допроса в качестве подозреваемого он отказался от подписи, потому что ему этот протокол принесли только при ознакомлении с материалами дела. Изначально он его подписывал, но потом следователь стал менять в нем показания, поэтому он отказался его подписать при ознакомлении. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, данных на предварительном следствии следует, что на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит и не состоял, травм головы у него не было, фамилию свою не менял. Каких-либо государственных наград не имеет, депутатской неприкосновенностью не обладает. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за хранение марихуаны, судимость уже погашена. Постоянного заработка не имеет. В течение своей жизни он несколько раз употреблял путем курения различные наркотические средства. В настоящее время он разведен, но у него имеется сын ФИО1 , 2002 года рождения, в воспитании которого он принимает участие и по решению суда выплачивает алименты на содержание сына. Он подрабатывает частным извозом на автомобиле ВАЗ 2112 черного цвета гос. номер № рус, который принадлежит неизвестному ему гражданину. Данный автомобиль взял в аренду его знакомый ФИО3 и примерно около месяца назад, предложил ему стать его напарником, то есть поочередно заниматься извозом пассажиров. Он согласился, так как у него нет постоянного источника доходов. Определенного графика у них с ФИО6 не было, они работали по мере необходимости и занятости каждого из них. Так, они определились, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ , будет работать он. Вечером ДД.ММ.ГГГГ , ФИО6 попросил его, что бы утром ДД.ММ.ГГГГ , он свозил его по делам, на что он согласился, так как он с ним в хороших приятельских отношениях. Он сказал ФИО6 , что будет ждать его в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ около гаражей во дворе многоквартирного <адрес> . Сегодня утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ , около 07 часов 30 минут, он заехал во двор многоквартирного <адрес> в <адрес> , взял имеющийся у него бумажный сверток с наркотическим средством «спайс», затем он взял имеющуюся в салоне автомобиля пластиковую бутылку зеленого цвета объемом 0,5 литра и с помощью этой бутылки и фольги из пачки от сигарет, изготовил приспособление для употребления путем курения наркотического средства, проплавив зажигалкой отверстие в нижней части бутылки и прикрепив фольгу на горловину бутылки. Данное приспособление называют «бульбулятор». Затем он насыпал часть растительной массы из свертка в фольгу на бутылке и после того как поджог данное наркотическое средство, вдохнул полученный дым тем самым покурив его. После этого, сверток с оставшимся наркотиком он положил в карман передней пассажирской двери автомобиля. Через некоторое время он почувствовал одурманивающий эффект и остался сидеть на водительском сиденье автомобиля. В это время пришел ФИО3 , который сел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля рядом с ним и они стали разговаривать о том куда конкретно им нужно будет поехать. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Далее сотрудники полиции разъяснили, что в присутствии двух понятых проведут осмотр его автомобиля ВАЗ 2112 черного цвета гос.номер № pyc, в котором они находились. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ему были разъяснены его права, и ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он сообщил, что ничего запрещенного у него нет, надеясь, что наркотик не найдут. В ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ 2112, сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку «бульбулятор» с помощью которой он курил наркотик, а так же в кармане двери указанный выше бумажный сверток с растительной массой, которую он курил. Так же в ходе проведения осмотра, сотрудники полиции обработали поверхность пластиковой бутылки - «бульбулятора» дактопорошком, в результате чего обнаружили следы пальцев рук, которые были упакованы в пакет. Все обнаруженное в ходе осмотра, сотрудники полиции изъяли, упаковали в пакеты, на которых он, ФИО3 и понятые поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, он в присутствии всех участников осмотра пояснил, что в изъятом в автомобиле свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления путем курения, а с помощью того приспособления из пластиковой бутылки и фольги он курил указанное вещество. Может пояснить, что изъятое у него наркотическое средство, он хранил для личного потребления без цели сбыта. По факту приобретения им изъятого у него свертка с наркотиком, что либо пояснять отказывается, желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, то есть он не желает говорить где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел указанное выше наркотическое средство. Единственное что может сказать с уверенностью, что этот наркотик принадлежит ему, приобрел он его утром ДД.ММ.ГГГГ , и хранил в автомобиле для личного употребления без цели сбыта. Других предметов и наркотических средств, запрещенных в обороте у него нет, и он их нигде не хранит. Допрос проходил в присутствии адвоката ФИО2 , какого-либо физического или морального давления в ходе допроса к нему не применялось. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве обвиняемого, данных на предварительном следствии следует, что он вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что он подрабатывает частным извозом на автомобиле ВАЗ 2112 черного цвета гос.номер М 216 КК 01 рус., который принадлежит неизвестному ему гражданину. Данный автомобиль взял в аренду его знакомый ФИО3 и примерно около месяца назад, предложил ему стать его напарником, то есть поочередно заниматься извозом пассажиров. Он согласился, так как у него нет постоянного источника доходов. Определенного графика у них с ФИО6 не было, они работали по мере необходимости и занятости каждого из них. Так, они определились, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ , будет работать ФИО7 . Вечером ДД.ММ.ГГГГ , ФИО6 попросил его, что бы утром ДД.ММ.ГГГГ , он свозил его по делам, на что он согласился, так как они с ним в хороших приятельских отношениях. Он сказал ФИО6 , что будет ждать его в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ около гаражей во дворе многоквартирного <адрес> . Утром ДД.ММ.ГГГГ , около 07 часов 30 минут, ФИО7 заехал во двор многоквартирного <адрес> в <адрес> , взял имеющийся у него бумажный сверток с наркотическим средством «спайс», затем он взял имеющуюся в салоне автомобиля пластиковую бутылку зеленого цвета объемом 0,5 литра и с помощью этой бутылки и фольги из пачки от сигарет, изготовил приспособление для употребления путем курения наркотического средства, проплавив зажигалкой отверстие в нижней части бутылки и прикрепив фольгу на горловину бутылки. Данное приспособление называют «бульбулятор». Затем он насыпал часть растительной массы из свертка в фольгу на бутылке и после того как поджог данное наркотическое средство, вдохнул полученный дым тем самым покурив его. После этого, сверток с оставшимся наркотиком он положил в карман передней пассажирской двери автомобиля. Через некоторое время он почувствовал одурманивающий эффект и остался сидеть на водительском сиденье автомобиля. В это время к нему пришел ФИО3 , который сел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля рядом с ним и они стали разговаривать о том, куда конкретно им нужно будет поехать. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы удостоверяющие личность. Далее сотрудники полиции разъяснили им, что в присутствии двух понятых проведут осмотр автомобиля ВАЗ 2112 черного цвета гос.номер № ., в котором они находились. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ФИО7 были разъяснены его права, и ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. На что он сообщил, что ничего запрещенного у него нет, надеясь, что наркотик не найдут. В ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ 2112, сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку «бульбулятор» с помощью которой он курил наркотик, а так же в кармане двери указанный выше бумажный сверток с растительной массой, которую он курил. Так же в ходе проведения осмотра, сотрудники полиции обработали поверхность пластиковой бутылки – «бульбулятора» дактопорошком, в результате чего обнаружили следы пальцев рук, которые были упакованы в пакет. Все обнаруженное в ходе осмотра, сотрудники полиции изъяли, упаковали в пакеты, на которых он, ФИО3 и понятые поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, ФИО7 в присутствии всех участников осмотра пояснил, что в изъятом в автомобиле свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления путем курения, а с помощью этого приспособления из пластиковой бутылки и фольги он курил указанное вещество (т.1,л.д.158-161). Несмотря на то, что ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал , суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО16 , ФИО11 , ФИО3 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , свидетеля ФИО2 , специалиста Хапепховой и эксперта ФИО18 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 , данных на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на его бабушку ФИО15 оформлен автомобиль ВАЗ 2112 черного цвета гос.номер № . Данный автомобиль после его приобретения в конце 2014 года бабушка доверила ему в пользование. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах и помимо этого автомобиля у него есть еще один автомобиль, он решил, что сдаст его в аренду. Поместив объявление на сайте «Авито» об аренде данного автомобиля, спустя пару дней ему на сотовый позвонил парень и попросил увидеться, для того чтобы посмотреть автомобиль. Увидевшись с парнем, он осмотрел автомобиль и представился ему, как ФИО3 . После чего он, узнав о стоимости аренды в размере 700 рублей за сутки согласился арендовать автомобиль и они составили расписку о том, что он берет во временное пользование автомобиль принадлежащий ФИО15 За время аренды автомобиля ФИО6 , проблем с оплатой не было, денежные средства он привозил ежедневно в вечернее время. Спустя примерно месяц, в 10 числах июня к нему домой приехал ФИО6 и пояснил ему, что больше он арендовать автомобиль не будет, так как на данном автомобиле он ездил не один, а со своим другом, неким ФИО7 и у данного парня в автомобиле ВАЗ 2112 черного цвета госномер № сотрудники полиции нашли наркотическое вещество «спайс». Так же он пояснил, что данный наркотик принадлежит ФИО7 , и он часто увлекался и не однократно был замечен ФИО6 в курении наркотиков. О том, что ФИО6 ездил на автомобиле не один он не знал. Сам лично ФИО7 ни разу наркотические вещества не употреблял (т.1 л.д. 114-116). Из показаний свидетеля ФИО16 , данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он находился на рабочем месте вместе с оперуполномоченным ФИО12 , когда им в кабинет на внутренний телефон поступил звонок от начальника смены дежурной части по <адрес> , который сообщил, что имеется информация о том, что во дворе <адрес> в <адрес> расположен автомобиль ВАЗ 2112 г/н № рус, в котором неустановленные граждане употребляют наркотики, и что им нужно выехать на указанный адрес и проверить данную информацию. После чего они вдвоем выехали на вышеуказанный адрес, где во дворе находился данный автомобиль, рядом с которым стояли два незнакомых парня и следственно оперативная группа. Данные парни представились как ФИО4 и ФИО3 . По внешним признакам было видно, что ФИО7 находился в наркотическом опьянении. Перед осмотром автомобиля Белоусов предложил ФИО4 и ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при них, либо в машине, в которой они находились, имеются. Кроме того ФИО4 и ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же примечание ст. 222, ст. 228 УК РФ. После чего ФИО4 и ФИО3 пояснили, что у них и в машине нечего запрещенного нет. Далее в ходе осмотра автомобиля на полу рядом с передним правым пассажирским сидением обнаружили пластиковую бутылку из-под минеральной воды объемом 0,5 литров на горловине которой имелось приспособление из фольги с остатками нагара и пепла, данная пластиковая бутылка была обработана дактилоскопическим порошком, где обнаружен след пальца руки, также в правой передней двери в кармашке обнаружен бумажный сверток с растительной смесью светло желтого цвета. Данные предметы и вещества специалист ЭКЦ МРО по <адрес> изъял и упаковал в пакеты, с пояснительными записками на которых поставили свои подписи все участники ОМП. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, в присутствии всех участников осмотра ФИО7 пояснил, что все изъятые в автомобиле ВАЗ 2112 черного цвета госномер № предметы и вещества принадлежат ему и хранил он все для личного употребления (т. 1 л.д.124-126). Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 , данных на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он находился на рабочем месте вместе с оперуполномоченным ФИО16 , когда им в кабинет на внутренний телефон поступил звонок от начальника смены дежурной части по <адрес> , который сообщил, что имеется информация о том, что во дворе <адрес> в <адрес> расположен автомобиль ВАЗ 2112 г/н № рус, в котором неустановленные граждане употребляют наркотики, и что им нужно выехать на указанный адрес и проверить данную информацию. После чего они вдвоем выехали на вышеуказанный адрес, где во дворе находился данный автомобиль, рядом с которым стояли два незнакомых парня и следственно оперативная группа. Данные парни представились как ФИО4 и ФИО3 . По внешним признакам было видно, что ФИО7 находился в наркотическом опьянении. Перед осмотром автомобиля ФИО16 предложили ФИО4 и ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при них, либо в машине, в которой они находились, имеются. Кроме того ФИО4 и ФИО3 было разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же примечание ст. 222, ст. 228 УК РФ. После чего ФИО4 и ФИО3 пояснили, что у них и в машине нечего запрещенного нет. Далее в ходе осмотра автомобиля на полу рядом с передним правым пассажирским сидением обнаружили пластиковую бутылку из-под минеральной воды объемом 0,5 литров на горловине, которой имелось приспособление из фольги с остатками нагара и пепла, данная пластиковая бутылка была обработано дактилоскопическим порошком, где обнаружен след пальца руки, также в правой передней двери в кармашке обнаружен бумажный сверток с растительной смесью светло-желтого цвета. Данные предметы и вещества специалист ЭКЦ МРО по <адрес> изъял и упаковал в пакеты, с пояснительными записками на которых поставили свои подписи все участники ОМП. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, в присутствии всех участников осмотра ФИО7 пояснил, что все изъятые в автомобиле ВАЗ 2112 черного цвета госномер № предметы и вещества, а именно наркотическое средство принадлежит ему и хранил он все для личного употребления (т.1 л.д.127-130). Из показаний свидетеля ФИО13 , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки ВАЗ 2112 черного цвета госномер № регион, который стоял на территории двора № по <адрес> началом, проведения осмотра указанного автомобиля, сотрудники полиции разъяснили ей ее права и обязанности как лицу, участвующему в качестве понятого. Перед проведением осмотра сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что парни, которые представились, как ФИО4 и ФИО3 , пояснили, что ничего запрещенного у них нет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе и разрешили производство осмотра автомобиля. Далее в ходе осмотра автомобиля на полу рядом с передним правым, пассажирским сидением сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку из-под минеральной воды объемом 0,5 литров, на горловине которой имеется приспособление из фольги с остатками нагара и пепла, данная пластиковая бутылка сотрудниками полиции была обработана черным порошком, где обнаружен след пальца руки, также в правой передней двери в кармашке обнаружен бумажный сверток с растительной смесью светло желтого цвета. На вопрос сотрудников, что это за растительная смесь ФИО22 пояснил, что это «спайс». Данные предметы и вещества сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакеты, с пояснительными записками, в которых поставили свои подписи все участники ОМП в том числе и она. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, в присутствии всех участников осмотра парень по имени ФИО7 пояснил, что изъятые у него предметы и вещества принадлежат ему и хранил он всё для личного употребления (т. 1 л.д.131-133). Согласно показаний свидетеля ФИО14 , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки ВАЗ 2112 черного цвета госномер № регион, который стоял на территории двора № по <адрес> в <адрес> возле гаражей. В качестве второго понятого была приглашена ее соседка ФИО26 . Перед началом проведения осмотра указанного автомобиля, сотрудники полиции разъяснили ей ее права и обязанности как лицу, участвующему в качестве понятого. Перед проведением осмотра сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что парни, которые представились им с ФИО13 , как ФИО4 и ФИО3 , пояснили, что ничего запрещенного у них нет, о чем сделали собственноручно запись в протоколе и разрешили производство осмотра автомобиля. Далее в ходе осмотра автомобиля на полу рядом с передним правым пассажирским сидением сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку из-под минеральной воды объемом 0,5 литров на горловине, которой имеется приспособление из фольги с остатками нагара и пепла, данная пластиковая бутылка сотрудниками полиции была обработана черным порошком, где обнаружен след пальца руки, также в правой передней двери в кармашке обнаружен бумажный сверток с растительной смесью светло-желтого цвета. Данные предметы и вещества сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакеты, с пояснительными записками, в которой поставили свои подписи все участники ОМП в том числе и она. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, в присутствии всех участников осмотра парень по имени ФИО7 пояснил, что все изъятые в автомобиле ВАЗ 2112 черного цвета госномер № предметы и вещества принадлежат ему и хранил он все для личного употребления (т. 1 л.д.134-136). В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ФИО4 является его другом, знаком с ним около 10 лет. В марте 2015 года он с ФИО4 работал в такси на арендованной ими машине. Они вдвоем возили пассажиров в <адрес> . Так, ДД.ММ.ГГГГ они приехали за пассажиром на <адрес> переезд, посадили его в машину и повезли в <адрес> , при этом пассажир сидел на переднем сиденье рядом с водителем, ФИО22 был за рулем. По возвращении из Краснодара они высадили клиента там же, где его забрали,, то есть в районе <адрес> переезда. Так как они устали с дороги, то решили там же остановиться и отдохнуть в машине. ФИО22 уснул, а он около 8 часов утра пошел в магазин за сигаретами. Спустя некоторое время он вернулся, ФИО22 продолжал спать. Сразу же в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились им, но не поясняли, зачем они пришли. Он открыл дверь. Они стали проводить осмотр машины, в результате чего обнаружили пластиковую бутылку объемом 1,5 литра и наркотическое вещество «спайс». Больше ничего в машине не нашли. Перед осмотром им не предлагали выдать добровольно незаконно хранящиеся наркотики или предметы, изъятые из оборота. «Спайс», который изъяли, принадлежал пассажиру, которого они возили в <адрес> . При осмотре присутствовали понятые. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал. «Спайс» был обнаружен в боковом кармане двери со стороны пассажирского кресла. Он не уверен в том, что до того как они посадили пассажира в автомобиль, там наркотиков не было. ФИО22 не говорил откуда в машине оказался спайс. Пассажир, которого они возили в <адрес> сидел на переднем пассажирском месте, был невысокого роста, адыгеец, одет в спортивные вещи и кепку. Он им заплатил за поездку 1500 рублей. Куда именно его отвезли, он не помнит. По прибытию в <адрес> пассажир вышел на 10 минут, попросил, чтобы его подождали, он вернулся и они сразу поехали в <адрес> . Сумок, бутылок при нем и до него тоже не было. По пути следования они с ним не разговаривали. Он употребляет наркотики, а ФИО4 не употребляет. По пути они ни где не останавливались. Сперва он был за рулем, потом на обратной дороге в <адрес> за руль сел ФИО22 , что когда они ехали обратно с <адрес> в какой-то момент за рулем был ФИО22 , потом в районе Белореченска он пересел за руль обратно. По пути следования, когда он был за рулем, ФИО4 сидел на заднем сидении. Когда приехали в <адрес> , на <адрес> переезде, ФИО22 сам попросил сесть за руль. Изъятый сверток и его содержимое он видел, но какого цвета содержимое в свертке он не помнит. Сотрудники спрашивали, как оказался в машине сверток, на что ФИО22 ответил, что сверток его и пластиковая бутылка принадлежит ему. ФИО22 он не видел в одурманивающем состоянии, но когда будили его он был в неадекватном состоянии, как будто был пьян, а скорее всего сонное. Когда он вернулся из магазина, сел в салон и в тот момент он увидел, что в машине находится так называемый «бульбулятор». Ранее он там не находился. Его при задержании освидетельствовали, но в крови следов наркотического или алкогольного опьянения не было найдено. Раннее его привлекали к ответственности за нахождение в наркотическом опьянении. Он один отвозил пассажира в Краснодар, после приезда его задержали сотрудники и положили в рубашку сверток с наркотиками. При этом они ему сказали: «выбирай, кого мы будем привлекать к ответственности, либо тебя, либо ФИО22 ». В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и показаниях, данных на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, согласно которым что у него есть приятель, житель <адрес> Сады, гражданин ФИО4 , с которым он знаком на протяжении 10 лет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ , точного времени он не помнит, он созвонился с ФИО4 для того, что бы попросить его утром ДД.ММ.ГГГГ , повозить его по личным делам. ФИО4 сказал, куда нужно будет подойти для того чтобы он его забрать, и они договорились, что ФИО7 будет ждать его примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ около гаражей во дворе многоквартирного <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ , примерно около 8 часов, он пришел в назначенное место, там уже в автомобиле ВАЗ 2112 черного цвета гос.номер № . на водительском сиденье находился ФИО4 . Он подошел к автомобилю и сел на пассажирское переднее сиденье. ФИО4 сидел в автомобиле, и по внешним признакам и поведению, он находился в нетрезвом состоянии. Он увидел, что между передними сиденьями в салоне автомобиля находится деформированная пластиковая бутылка зеленого цвета объемом 0,5 литра, с прикрепленной фольгой со следами горения к горловине бутылки. После этого он понял, что ФИО4 употребил путем курения наркотическое вещество, используя указанную пластиковую бутылку. Он переложил бутылку на край пассажирского сиденья, то есть между передним пассажирским сидением и дверью, откуда её позже и изъяли сотрудники полиции. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые предъявили им служебные удостоверения и попросили их предъявить документы удостоверяющие личность. Далее сотрудники полиции разъяснили им, что в присутствии двух понятых проведут осмотр автомобиля ВАЗ 2112 черного цвета гос.номер № . в котором они находились. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ФИО6 и ФИО4 были разъяснены их права, и было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. На что он и ФИО4 сообщили, что ничего запрещенного у них нет. Далее, в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ 2112, сотрудники полиции обнаружили вышеуказанную деформированную пластиковую бутылку, а так же в кармане пассажирской двери автомобиля бумажный сверток с растительной массой внутри, желтого цвета. Так же в ходе проведения осмотра, сотрудники полиции обработали поверхность деформированной пластиковой бутылки дактопорошком, в результате чего обнаружили след пальца руки, который был упакован в присутствии понятых в пакет. Все обнаруженное в ходе осмотра, сотрудники полиции изъяли, упаковали в пакеты. На пояснительных записках, ФИО6 , ФИО4 и понятые поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, ФИО4 в присутствии всех участников осмотра пояснил, что в изъятом в кармане двери автомобиля свертке, находится наркотическое средство спайс. Которое принадлежит ему и хранил он его для личного употребления путем курения, а с помощью этого приспособления из пластиковой бутылки зеленого цвета и фольги ФИО4 курил указанное вещество. До приезда сотрудников полиции, ФИО4 признался ФИО6 в том, что он курил наркотик, и это было видно по его заторможенному поведению. Кроме того, он сказал, что наркотик приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ , однако при каких обстоятельствах он не пояснял, а он не спрашивал. О том, что ФИО4 употребляет наркотики, ему было известно ранее, он с ним поддерживает приятельские отношения, ранее он замечал, что он часто находился в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения. ФИО6 сам, никогда наркотики не употреблял и не хранил. Автомобиль ВАЗ 2112 г\н № рус, ФИО6 взял в аренду у Демина ФИО7 , как пояснил ему ФИО7 , что данный автомобиль оформлен на его бабушку ФИО15 , но она доверила данный автомобиль в пользовании ему. После того как, он взял данный автомобиль в аренду, около месяца назад, он предложил ФИО4 поработать с ним на пару. Он согласился и они решили, чтобы машина не простаивала, и постоянно была в движении, работать по двое суток. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , были рабочими днями ФИО7 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал на данном автомобиле последний день и каких-либо свертков с наркотическим веществом не оставлял и не видел их в машине, так как самостоятельно мыл салон автомобиля (т. 1 л.д.120-123). Оглашенные показания свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что подписи в протоколе допроса его, так как он волновался в судебном заседании и перепутал все обстоятельства дела. При этом он рассказал, как все происходило на самом деле. В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она знакома с подсудимым ФИО4 , так как она представляла его интересы в качестве адвоката на стадии следствия по данному уголовному делу. Неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ , примерно, около 20 часов ей позвонил координатор и сказал, что ей нужно явиться в следственный отдел для защиты интересов задержанного. Она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на всех следственных действиях от начала до конца. ФИО4 сначала давал показания, а потом возникли разногласия, он возмущался насчет некоторых фактов и не хотел свидетельствовать против себя, и она ему разъяснила ст. 51 Конституции РФ, после чего он сам принял решение не давать показания. Потом он не подписал протокол допроса подозреваемого без объяснения причин. ФИО4 вел себя агрессивно, но при этом давал показания. Так как она слышала, какие он дает показания, поэтому своей подписью в протоколе отразила тот факт, что ФИО4 отказался подписать протокол допроса в качестве подозреваемого. С материалами уголовного дела она вместе с ФИО4 проходило в ИВС <адрес> . Сколько это времени заняло, она не помнит. Следователь принес все дело, а ФИО4 отказался от подписи. Доводы ФИО4 о том, что протокол его допроса в качестве подозреваемого составлен позже, не соответствует действительности, так как все соответствует дате и времени составления документов. За соблюдением прав ФИО22 она наблюдала и сказала, что если возникнет необходимость в выяснении чего-либо, то в суде все это и выяснят. Его никто не обманывал, он сам не хотел давать показания. Со следователем она лично не была знакома. Ни с кем из оперативных работников она в родственных отношениях не состоит. В ходе допроса, ФИО4 показания давал добровольно, и никто на него давления не оказывал. В судебном заседании специалист ФИО17 , показала, что она работает главным экспертом ГБУЗ <адрес> « <данные изъяты> наркологический диспансер». Обнаружение ПАВов после употребления наркотических веществ путем курения возможно только после 6-8 часов самого употребления. Потом начинают обнаруживаться сначала минимальные дозы, а затем по нарастающей. Через 12 часов содержание ПАВов достигает определенной концентрации, а потом по убывающей. Через 36 часов ПАВы выводятся из организма полностью. В данном случае с момента обнаружения и до освидетельствования прошло 5 часов, что по времени мало для определения наличия ПАВов в организме. Определить по внешним признакам употреблял ли человек наркотики или нет, не возможно, так как это может подтвердить только экспертиза. По ходатайству сторону защиты в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО18 , который показал, что он работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе, врач судебно-психиатрический эксперт отделения по производству АСПЭ, врач-психиатр высшей категории, врач судебно-психиатрический эксперт первой категории, стаж работы по специальности 23 года. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы состоит в следующем. Сначала следователь направляет материалы уголовного дела, а потом доставляется сам подэскпертный. Сначала изучаются материалы перед проведением экспертизы. Был ли подписан протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но на практике, если протокол допроса не подписан или процессуально не оформлен, например, не тем лицом подписан, при даче заключения они не ссылаются на него. Если в материалах дела имеется протокол допроса подозреваемого, который не подписан им самим, но удостоверен подписью его адвоката, они принимают такой протокол и могут на него ссылаться. В лживости они его не обвиняли, просто отметили, что это одна из черт характера ФИО4 В процессе общения с ним создалось такое впечатление. В процессе проведения экспертизы подтверждается только диагноз. Какой ФИО4 задал ему последний вопрос, он не помнит. Была проведена проверка на реакцию для подтверждения раздражительности. При представлении на обозрение протокола допроса подозреваемого ФИО4 , эксперт пояснил, что такой документ может быть использован при даче заключения. Вина ФИО4 . в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2015г., и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес> , а именно место, где был припаркован автомобиль ВАЗ-2112 г/н № . В ходе осмотра, которого была изъята пластиковая бутылка, отрезок липкой ленты со следом руки, бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 9-12) ; Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой след пальца руки изъятый с поверхности пластиковой бутылки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , откопированный на отрезок липкой ленты размером 45х25 мм. - оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 1973 г.р. (т.1 л.д. 100-101); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены: пластиковая бутылка объемом 0,5 литра зеленого цвета на горловине, которой расположена фольга с отверстием и копотью; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО4 ; смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО4 ; срез ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО4 ; срез ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО4 ; контрольный марлевый тампон; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО3 ; смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО3 ; срез ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО3 ; срез ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО3 ; контрольный марлевый тампон; бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 74-77); Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой сухая растительная смесь массой 0,61 г., находящаяся в свертке из пакета № - содержит вещество <данные изъяты> которое относится к производным вещества <данные изъяты> включенного в Перечень наркотических средств и психотропных веществ. На марлевом тампоне из пакета № и на внутренней поверхности пластиковой бутылки с фрагментом фольги обнаружены следы вещества <данные изъяты> которое относится к производным вещества <данные изъяты> Достоверно установить массу обнаруженного производного наркотического средства не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств представленных веществ, а так же значительного количества сопутствующих веществ-загрязнений. В остальных марлевых тампонах и в срезах ногтевых пластин веществ, относящихся к наркотическим средствам или их производным, в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено. (т.1 л.д. 87-92); Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого у ФИО4 изъят сотовый телефон «Samsung SGH – D780» (т.1 л.д. 42-45); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен: сотовый телефон «Samsung SGH – D780» который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 46-47); Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ФИО4 обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (склонность к противоправным поступкам, пренебрежение к социальным правилам и обязанностям) и результаты настоящего клинико – психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную нестабильность, склонность к самовзвинчиванию и аффективным формам реагирования, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций, лживости и изворотливости, поверхность суждений и умозаключений, их категоричность и субъективизм, эмоциональную неустойчивость и отвлекаемость при достаточной сохранности мнестико-интеллектуальных функций. В момент совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО4 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 так же обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3) и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО4 эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3), не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (F 12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, длительное и регулярное потребление наркотических веществ, иногда до нескольких раз в день, потеря ситуационного контроля (употребление наркотического вещества за рулем автомобиля), сформированный синдром отмены в виде изменения настроения, повышенной раздражительности и вспыльчивости. ФИО4 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании- синдрома зависимости от каннабиноидов. (т. 1 л.д.210-212). В судебном заседании установлено, что показания данные в судебном заседании подсудимым ФИО4 опровергаются как его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Также вина его подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 , данными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , согласно которым ФИО4 признавал, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство «спайс» принадлежало ему. Данные показания суд считает правдивыми, так как подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что протокол его допроса в качестве подозреваемого составлен позже, и не соответствует действительности, приобщенные к настоящему уголовному делу не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2 , которая на предварительном следствии защищала его интересы по назначению, то есть в соответствии со ст. 51 УПК РФ, которая в судебном заседании пояснила, что все соответствует дате и времени составления документов. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как она не заинтересована в исходе дела, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО4 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Кроме того, ФИО4 , как установлено в судебном заседании кроме незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вменялась и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Законодателем в ч. 3 ст. 14 УПК РФ отражены императивные положения, согласно которых все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. Руководствуясь обязательной нормой Конституции РФ и уголовно-процессуального закона РФ, вмененную органами предварительного следствия подсудимому ФИО4 квалификацию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд признает неверной и трактует в пользу подсудимого. В виду не установления перемещения без цели сбыта наркотических средств из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства ФИО4 , как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО4 , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Так, ФИО4 не женат, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес> , где характеризуется положительно, в настоящее время не работает, судимости не имеет, на учетах в ГБУЗ <адрес> « <данные изъяты> клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ <адрес> « <данные изъяты> клинический наркологический диспансер», ГКУЗ <адрес> « <данные изъяты> клинический противотуберкулезный диспансер» не значится, однако согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время проведения экспертизы он обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), которое не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов <данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании – синдрома зависимости от каннабиноидов. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 , предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, наличие данных о состоянии здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая вышеизложенное, подсудимому подлежит назначению наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В отношении предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание сведения о личности виновного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего постоянное место жительства, положительную характеристику по месту регистрации и проживания, его имущественное положение, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, не судимого, но совершившего тяжкое преступление, посягающие на здоровье граждан и общественную нравственность, считает необходимым назначить ему ограничение свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении ФИО4 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск не заявлен. На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката ФИО2 осуществлявшей защиту ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в течение 9 дней на предварительном следствии по уголовному делу № в размере 5500 рублей. Также, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки за участие адвоката ФИО21 в соответствии со ст. 51 УПК РФ в 16 судебных заседаниях в размере 8800 рублей (из расчета 550 рублей за один день участия). Итого, с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на общую сумму 14300 рублей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SGH-D780», принадлежащий ФИО4 , изъятый и приобщенный к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО4 ; пластиковая бутылка объемом 0,5 литра зеленого цвета на горловине, которой расположена фольга с отверстием и копотью, бумажный сверток с веществом растительного происхождения – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО4 , смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО4 , срез ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО4 , срез ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО4 ; контрольный марлевый тампон, смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО3 , смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО3 , срез ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО3 , срез ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО3 , контрольный марлевый тампон, след руки изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся в уголовном деле № – оставить храниться при уголовном деле № . На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SGH-D780», принадлежащий ФИО4 , изъятый и приобщенный к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО4 ; пластиковая бутылка объемом 0,5 литра зеленого цвета на горловине, которой расположена фольга с отверстием и копотью, бумажный сверток с веществом растительного происхождения – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО4 , смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО4 , срез ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО4 , срез ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО4 ; контрольный марлевый тампон, смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО3 , смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО3 , срез ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО3 , срез ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО3 , контрольный марлевый тампон, след руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся в уголовном деле № – оставить храниться при уголовном деле № . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес> , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись ФИО23 Копия верна: судья ФИО23