Дело № ДЕЛО № 1-426/2015

<данные изъяты> к делу № 1-426-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 08 » сентября 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В., подсудимого Петренко С.В. , его защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 01/134 и ордер № 008411 от 30.07.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Петренко С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима); - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 3 лет (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петренко С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Петренко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № по <адрес> садоводческого товарищества « <адрес> » в <адрес> Республики Адыгея, решил похитить из него чужое имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Петренко С.В. в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда похитил ноутбук «HP», модели № , в корпусе серебристого цвета, стоимостью 21 600 рублей, принадлежащий ФИО2 , после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на сумму 21 600 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Петренко С.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Петренко С.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, подсудимый Петренко С.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. При исследовании личности подсудимого Петренко С.В. установлено, что он <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему, тот факт, что Петренко С.В. является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петренко С.В., суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Петренко С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у Петренко С.В. обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть Петренко С.В. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении подсудимому Петренко С.В. срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства, что препятствует применению указанной правовой нормы. Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, подсудимому Петренко С.В. следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При решении вопроса о реальном отбывания наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, суд не применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что Петренко С.В. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является ветераном боевых действий, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который совершил оконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений также корыстной направленности, 5 раз в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает, что Петренко С.В. нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить Петренко С.В. предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Петренко С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Меру пресечения Петренко С.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2 200 рублей, а также с производством товароведческой экспертизы стоимостью 180 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Петренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Петренко С.В. на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Петренко С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петренко С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Петренко С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2 200 рублей, а также с производством товароведческой экспертизы стоимостью 180 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>