Дело № ДЕЛО № 1-439/2015

№ к делу № 1-439-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 09 сентября 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО10 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Майкопа Корниенко А.В., подсудимого Самолкина Н.В. , защитника Пханаевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Самолкина Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Самолкин Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, Самолкин Н.В., 18 июля 2015 года около 11 часов 30 минут находился на окраине хут <адрес> , где в неустановленном дознанием месте на <адрес> обнаружил два куста дикорастущего растения конопля, и тогда же у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны. Во исполнение задуманного, находясь в указанные выше время и месте, Самолкин Н.В. с одного из обнаруженного им кустов дикорастущего растения конопля оборвал сухие ветки с листьями и стеблем, тем самым незаконно, умышленно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля. Указанные части наркотикосодержащего растения с целью последующего получения из них наркотического средства - марихуана, для личного употребления путем курения без цели сбыта, Самолкин Н.В. стал незаконно, умышленно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 18 июля 2015 года в дневное время Самолкин Н.В., передвигаясь на принадлежащему ему вышеуказанном автомобиле, по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут тех же суток, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке местности возле дома № по <адрес> , сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с частями растений конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса которых в высушенном состоянии составила 11,8 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые Самолкин Н.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до их обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Самолкин Н.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия, совершенные Самолкиным Н.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Самолкин Н.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется. При исследовании личности подсудимого Самолкина Н.В. установлено, что он проживает с сожительницей с их совместным ребенком, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях республики не состоит. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с п.п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка ФИО4 , 2010 ДД.ММ.ГГГГ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самолкину Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Самолкину Н.В., согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного дохода в виде заработной платы или иного дохода, наличие у него иждивенцев, ввиду чего не назначает ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого и положительно характеризующегося, суд считает возможным назначить Самолкину Н.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Избранный вид наказания Самолкину Н.В. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд принимает во внимание, данные о том, что Самолкин Н.В. имеет постоянное место жительства <адрес> , является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы как вид наказания назначены быть не могут, он не относится. Назначение подсудимому более строгих из указанных в санкции статьи видов наказания с учетом данных о его личности, будет неоправданно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: пакет № - <данные изъяты> подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Постановлением дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по г. Майкопу от 17.08.2015 г. за счёт средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 2200 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении Самолкина Н.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Самолкина Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Самолкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в отношении Самолкина Н.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения в отношении Самолкина Н.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отмене. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: пакет № - <данные изъяты> , уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>