Дело № ДЕЛО № 1-466/2015

К делу № 1-466/15 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., при секретаре Федосеенко К.А., с участием помощника прокурора <адрес> Гиша М.Р., подсудимого Сиюхова Т.А., его защитника – адвоката представившего ордер № , от ДД.ММ.ГГГГ г., и уд. № Жане Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сиюхова ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сиюхов ФИО8 , совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление, Сиюховым ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на пересечении пер. Гаражный и <адрес> в <адрес> края, около мусорного контейнера обнаружил полимерный пакет, содержащий наркотическое средство - вещество <данные изъяты> » (a-пирролидиновалерофенон), относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», и тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью последующего личного употребления путем внутривенной инъекции без цели сбыта, он стал незаконно, умышленно хранить при себе в кармане надетых на нем джинсовых брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сиюхов Т.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.3 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> в <адрес> <адрес> . В ходе проведения его личного досмотра в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут тех же суток по указанному выше адресу у Сиюхова Т.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество «a-PVP» (a-пирролидиновалерофенон), относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,303 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Сиюхов Т.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Сиюхов Т.А. и его защитник, адвокат Жане Р.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Сиюхов Т.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Сиюхова Т.А., адвокат Жане Р.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Сиюхова Т.А., без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сиюхова Т.А. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Сиюхова Т.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Сиюхова Т.А. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сиюхова Т.А. в ходе дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Сиюхову Т.А. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, что на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических средств (опий)» с ДД.ММ.ГГГГ , согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал синдромом зависимости от опиоидов и обнаруживал признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В настоящее время Сиюхов Т.А. страдает синдромом зависимости опиоидов обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F 11.2; F 12.1). В связи с тем, что Сиюхов Т.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Сиюхову Т.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сиюхову Т.А. по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сиюхову Т.А. судом не установлено. Виду наличия в действия подсудимого Сиюхова Т.А., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания Сиюхову Т,А., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Сиюхову Т.А., суд учитывает, что он совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сиюхову Т.А., необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. Принимая во внимание, что Сиюхов Т.А. нетрудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа. Подсудимый Сиюхов Т.А. судимости не имеет, характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным назначить Сиюхову Т.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. При этом, избранный вид наказания Сиюхову Т.А. за совершенное им преступление соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности Сиюхов Т.А., его отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется. В соответствие с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Сиюхова Т.А., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Сиюхов Т.А. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с тем, что Сиюхов Т.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов и он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Сиюхова ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Меру процессуального принуждения в отношении Сиюхова Т.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки -нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сиюхова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Обязать Сиюхова ФИО8 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Меру процессуального принуждения в отношении Сиюхова ФИО8 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет, содержащий наркотическое средство- вещество « а – PVP» ( а - порролидиновалерофенон), относящееся к производным вещества «N- метилэфедрон», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Б.Н. Тлехурай