Дело № ДЕЛО № 1-474/2015

К делу № 1-474/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Федосеенко К.А., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Чуяко Т.М., подсудимой Попадько В.Ю., защитника, адвоката Чепкиной Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., и уд. № потерпевшего ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попадько В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Попадько В.Ю. , совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении ФИО2 Преступление совершено Попадько В.Ю. совершено следующих обстоятельствах. Так, 11.07.2015 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 , назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> , утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с постовой ведомостью расстановки личного состава ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ , утвержденной заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , заступил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 19 часов 30 минут в наряд по обеспечению правопорядка, неся службу на закрепленном за ним административном участке № оперативной зоны № <адрес> , <адрес> . В период времени с 09 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, был одет в форменную одежду сотрудников полиции и, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также, на основании своего должностного регламента, был обязан осуществлять обеспечение безопасности граждан, защиту собственности от противоправных посягательств, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, борьбу с преступностью на обслуживаемом административном участке № оперативной зоны № муниципального образования « <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ , в 13 часов 28 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по каналу «02» поступило телефонное сообщение о происшествии от Попадько В.Ю., проживающей по адресу: <адрес> , сообщившей о пропаже из указанной квартиры, принадлежащего ей мобильного телефона, тем самым в действиях неустановленного лица усматривались признаки уголовно - наказуемого преступления, в связи с чем, начальником смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 было принято решение о направлении на место происшествия, находившегося на дежурстве участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 , с целью установления всех обстоятельств пропажи мобильного телефона. Прибыв на место происшествия, т.е. в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, ФИО2 , действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и своим должностным регламентом, на законных основаниях начал сбор материалов и составление документов по факту поступившего по каналу «02» в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сообщения от Попадько В.Ю.о пропаже, принадлежащего ей мобильного телефона. В ходе сбора материала по факту поступившего сообщения, Попадько В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> , выражаясь нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, демонстрируя явное неуважение к представителю власти, стала умышленно препятствовать сотруднику полиции ФИО2 в оформлении документов по факту поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сообщения о пропаже, принадлежащего Попадько В.Ю. мобильного телефона, отказываясь подчиняться его законным требованиям о предоставлении необходимой для составления материала информации и прекращении употребления нецензурной брани, в связи с чем сотрудник полиции ФИО2 потребовал от нее прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, Попадько В.Ю. находясь по адресу: <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов исполнительной власти в лице представителя власти ФИО2 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО2 один удар левой рукой в область правой руки, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой верхней конечности, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью. При этом, ФИО2 , находясь в тоже время в <адрес> по адресу: <адрес> , с целью предотвращения противоправных действий со стороны Попадько В.Ю., вышел на лестничную площадку, расположенную на одном этаже с указанной квартирой, однако Попадько В.Ю. продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО2 , проследовала за последним, после чего находясь позади, обхватила шею ФИО2 обеими руками путем сведения их в замок, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде участка гиперемии на шее. В результате умышленных противоправных действий Попадько В.Ю., потерпевшему ФИО2 причинены повреждения в виде ссадин на правой верхней конечности, участка гиперемии на шее, которые как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой причинения вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая Попадько В.Ю. и ее защитник, адвокат Чепкина Т.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Попадько В.Ю. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимой не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, адвокат ФИО7 , пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная Попадько В.Ю. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Попадько В.Ю., и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Попадько В.Ю., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой Попадько В.Ю., по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Попадько В.Ю., в ходе следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимой Попадько В.Ю. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, ее отрицательную характеристики по месту жительства, что подсудимая на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра –нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ , не трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Попадько В.Ю. является, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; В качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Попадько В.Ю. по преступлению, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ судом установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В действия подсудимой Попадько В.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой Попадько В.Ю. не руководствуется положения ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания Попадько В.Ю., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ, либо арест, либо лишение свободы. Подсудимая Попадько В.Ю., не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Суд не назначает подсудимой Попадько В.Ю. наказание в виде ареста ввиду того, что не определен механизм его исполнения, и наказание в виде принудительных работ ввиду начала их применения согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ . Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Попадько В.Ю., суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего поддержавшего позицию государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, условно. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой Попадько В.Ю. возможно без ее временной изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и предоставлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимой Попадько В.Ю., за совершенное ею преступления, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения в отношении Попадько В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Попадько В.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года восемь месяцев. Возложить на Попадько В.Ю. дополнительные обязанности: -не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Попадько В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Б.Н. Тлехурай