Дело № ДЕЛО № 1-489/2015

<данные изъяты> <данные изъяты> к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Беданокова В. А., при секретаре ФИО2 , с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3 , подсудимого - Борщева С. А., его защитника-адвоката – ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Борщева ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Борщев С. А. совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 4 часов 30 минут, находясь на территории дачного участка № расположенного по <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, <данные изъяты> похитил одну трубу металлическую диаметром 25 мм, общей длиной 8 метров, стоимостью 108 рублей за один погонный метр, на сумму 864 рубля; одну трубу металлическую диаметром 42 мм, общей длиной 8 метров, стоимостью 152 рубля за один погонный метр, на сумму 1 216 рублей; четыре трубы диаметром по 32 мм, длиной по 8 метров каждая, стоимостью 152 рубля за один погонный метр, на общую сумму 4 544 рубля, принадлежащие ФИО7 После чего, Борщев С. А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред всего на общую сумму 6 624 рубля являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании Борщев С. А. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. ФИО4 в судебном заседании ходатайство Борщева С. А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевший – ФИО7 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия Борщева С. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности в сфере экономики, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, Борщев С. А. не женат, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» и ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» не значится, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Борщеву С. А. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Борщеву С. А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одновременно, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Борщев С. А. был судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена. Однако, данная судимость за преступление небольшой тяжести при наличии совершенного Борщевым С. А. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Борщева С. А., его имущественное положение, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает нецелесообразным назначение ему таких видов наказания как штраф и обязательные работы ввиду невозможности их реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление Борщева С. А. возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде исправительных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении Борщеву С. А. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: 6 металлических труб длиной по 8 метров каждая – возвращенные потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Борщева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Борщеву ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с Борщева Сергея Алексеевича взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: 6 металлических труб длиной по 8 метров каждая – возвращенные потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В. А. Беданоков <данные изъяты> : судья В. А. Беданоков