Дело № ДЕЛО № 1-509/2015

Копия к делу № 1-509/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гридасова А.А., подсудимого Лемишева И.А. защитника подсудимого Лемишева И.А., адвоката Мцуховой З.П., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ЛЕМИШЕВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Лемишев И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Лемишев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут прибыли к дому по адресу: <адрес> незаконно проникли внутрь указанного жилища, где из спальной комнаты похитили ноутбук «НР» pavilion dv6, стоимостью 16740 рублей, системный блок «ASUS», стоимостью 12000 рублей, сумку для ноутбука «COLLA», стоимостью 1120 рублей, мышь для компьютера «Logitech», стоимостью 490 рублей, коврик для компьютерной мыши «Buro-Bu-Gel», стоимостью 60 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред на общую сумму 30410 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Лемишев И.А. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме этого, Лемишев И.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении Лемишева И.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Лемишевым И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Лемишеву И.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Лемишеву И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Лемишевым И.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Лемишева И.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Лемишевым И.А. относится к категории тяжких преступлений. Лемишев И.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лемишеву И.А. в соответствии с п <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Лемишеву И.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимому Лемишеву И.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Лемишеву И.А. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок со штрафом, либо без такового, с ограничением свободы либо без такового. Учитывая, что Лемишев И.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Лемишеву И.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Лемишевым И.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Лемишеву И.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает возможным с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи не назначать Лемишеву И.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, суд считает, что Лемишев И.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Лемишевым И.А. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лемишеву И.А. назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лемишеву И.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лемишева И.А. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Лемишеву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: производство товароведческой судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в сумме 900 рублей 00 копеек, услуги адвоката Мцуховой З.П. на предварительном расследовании в сумме 6050 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛЕМИШЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Лемишеву И.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лемишеву И.А. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лемишеву И.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лемишева И.А. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Лемишеву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: производство товароведческой судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в сумме 900 рублей 00 копеек, услуги адвоката Мцуховой З.П. на предварительном расследовании в сумме 6050 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> - Т.А. Поплавко <данные изъяты>