Дело № ДЕЛО № 1-523/2015

К делу № 1-523/15 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Федосеенко К.А., с участием помощника прокурора <адрес> Мурадяна В.К., подсудимого Батова Р.А., его защитника – адвоката представившей ордер № , от ДД.ММ.ГГГГ г., уд. № Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Батова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> : <адрес> № , <данные изъяты> , <адрес> , <данные изъяты> : <адрес> № , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Батов Р.А. , совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление, Батовым Р.А. совершено при следующих обстоятельствах: Так, он, в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ точное число дознанием не установлено, в дневное время, находясь в неустановленном месте на берегу реки Белая в <адрес> Республики Адыгея, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвал листья и верхушечные части. Высушивая оборванные им части конопли с последующим их измельчением, Батов Р.А. незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля Киа-RIO. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Батов Р.А., имея при себе в салоне автомобиля пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством остановился на принадлежащему ему автомобиле возле <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея и там же был замечен сотрудниками полиции по подозрению в совершений административного правонарушения. Осознавая преступный характер своих действий и преследуя цель избежать обнаружения незаконно хранящегося при нем наркотического средства, Батов Р.А., воспользовавшись тем, что его от сотрудников полиции отделяла водительская дверь автомобиля, умышленно разорвал бумажный пакет с марихуаной, рассыпав ее на проезжую часть дороги и в салоне принадлежащего ему автомобиля. В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по указанному выше адресу и припаркованного там автомобиля Киа-RIO, государственный регистрационный № с асфальтного покрытия дороги и из салона данного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общая масса которого в высушенном состоянии составила 7,77 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Батов Р.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Батов Р.А. и его защитник, адвокат Андрухаева А.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Батов Р.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Батова Р.А., адвокат Андрухаева А.А., пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитный заявил после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Батова Р.А., без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Батова Р.А. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Батова Р.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Батова Р.А. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Батова Р.А. в ходе дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Батову Р.А. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства и работы, что на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Батову Р.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Батову Р.А. по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батову Р.А. судом не установлено. Ввиду наличия в действия подсудимого Батова Р.А., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания Батову Р.А., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Батову Р.А., суд учитывает, что он совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Батову Р.А., необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных и исправительными работ, ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок. Подсудимый Батов Р.А. трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, преступление, в совершении которого обвиняется относится к категории небольшой тяжести, однако суд с учетом наличия на его иждивении несовершеннолетней дочери считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Подсудимый Батов Р.А. является лицом судимости не имеющим, характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить Батову Р.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. При этом избранный вид наказания Батову Р.А. за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется, так как является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности подсудимого Батова Р.А., его отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется. В соответствие с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Батова Р.А., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Батовым Р.А. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Батова Р.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 в размере 3300 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Андрухаевой А.А. в следственных действиях в размере 3300 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Батова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Батова Р.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Процессуальные издержки: -оплату за участие адвоката Андрухаева А.А. в следственных действиях в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Б.Н. Тлехурай