Дело № ДЕЛО № 1-525/2015

<данные изъяты> к делу № 1-525-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 09 » ноября 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., подсудимого Вавилова В.С. , его защитника – адвоката Рыбаченко С.И., представившего удостоверение № 01/162 и ордер № 009184 от 03.06.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Вавилова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Вавилов В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Вавиловым В.С. при следующих обстоятельствах. Так, Вавилов В.С., являясь эпизодическим потребителем наркотических средств, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Вавилов B.C. от неустановленного лица на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством по <адрес> в <адрес> края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение наркотического средства, предназначенного для последующего личного употребления, В.С. B.C. в послеобеденное время, находясь по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство, которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационной знак № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по пути следования на 7-ом километре автотрассы «Майкоп-Усть-Лабинск» на территории <адрес> Республики Адыгея автомобиль Вавилова B.C. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в вышеуказанном месте в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 10 минут тех же суток, в салоне автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационной знак № было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон, общей массой 0,706 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Вавилов B.C. незаконно приобрел и незаконно хранил в своем автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационной знак № , без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Вавилов В.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Вавилова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Вавилов В.С. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого Вавилова В.С. установлено, что он <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Вавилову В.С., судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Вавиловым В.С. преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что Вавилов В.С. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который 7 раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка, против здоровья населения, а также против безопасности дорожного движения, суд считает, что назначение Вавилову В.С. наказания в виде обязательных работ не достигнет указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает возможным назначить Вавилову В.С. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и учитывает при этом, что назначение более строгих из предусмотренных санкцией видов наказания, с учетом данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет свою семью и двоих малолетних детей, будет необоснованно суровым. При этом суд принимает во внимание, что Вавилов В.С. имеет постоянное место жительства в <адрес> , является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы назначены быть не могут, не относится. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вавилова В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе производства дознания, в размере 5 500 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вавилова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вавилова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, в сумме 5 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>