Дело № ДЕЛО № 1-555/2015

<данные изъяты> к делу № 1-555-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 23 » ноября 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гиш М.Р., подсудимого Гавришева В.В. , его защитника – адвоката Рыбаченко С.И., представившего удостоверение № 01/162 и ордер № 009214 от 29.09.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гавришева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Украины, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> , временно проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гавришев В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 20 минут Гавришев В.В., находясь в помещении магазина « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, свободным доступом, с примерочной указанного магазина, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «iPhone 4, White 8 GB», стоимостью 7 650 рублей с встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1 . После чего Гавришев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО1 имущественный ущерб на сумму 7 800 рублей, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимый Гавришев В.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Гавришев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Гавришевым В.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Гавришев В.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Гавришева В.В. установлено, что он является гражданином <данные изъяты> . При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Гавришевым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гавришеву В.В., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ), либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что Гавришев В.В. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также суд, с учетом того обстоятельства, что Гавришев В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Гавришеву В.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Гавришеву В.В. судом не установлено. Меру пресечения Гавришеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 5 500 рублей и с производством судебной товароведческой экспертизы стоимостью 360 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гавришева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Гавришеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 5 500 рублей и с производством судебной товароведческой экспертизы стоимостью 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>