Дело № ДЕЛО № 1-565/2015

№ к делу № 1-565-2015 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 02 декабря 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Майкопа Гонежук Р.М., подсудимого Олейникова И.В. , защитника Сиюховой М.К., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Олейникова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Олейников И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так он, Олейников И.В., 02 октября 2015 года, около 15 часов, находясь возле здания № по <адрес> , обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, известным ему под названием «спайс». Обнаруженное им наркотическое средство Олейников И.В. незаконно, умышленно приобрел и стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. В вечернее время тех же суток Олейников И.В. употребил часть имевшегося у него наркотического средства, после чего, находясь в состоянии одурманивания, был задержан сотрудниками полиции на промышленной территории по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Олейникова И.В., произведенного сотрудниками полиции в кабинете № Отдела МВД России по г. Майкопу <адрес> , в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов тех же суток, у него была обнаружена и изъята растительная смесь, содержащая вещество «Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат», которое относится к производным вещества «Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат», включенного в Перечень наркотических средств и психотропных веществ (Список 1, раздел «наркотические средства», с примечанием «..и его производные») массой 0,158 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Олейников И.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Олейников И.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Олейникова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Олейников И.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду того, что Олейниковым И.В. совершено преступление небольшой тяжести, При исследовании личности подсудимого Олейникова И.В. установлено, что он проживает один, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, с <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникову И.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, который постоянного места работы и иных источников дохода не имеет, ввиду чего не назначает ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого и положительно характеризующегося, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Олейникову И.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Избранный вид наказания Олейникову И.В. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи видов наказания, с учетом сведений о личности виновного, будет необоснованно суровым. Суд принимает во внимание, данные о том, что Олейников И.В. имеет постоянное место жительства в <адрес> , является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы как вид наказания назначены быть не могут, он не относится. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере № рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении Олейникова И.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Олейникова И.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Олейникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в отношении Олейникова И.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Олейникова И.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. Гражданского иска по делу не имеется. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> , уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>