Дело № ДЕЛО № 1-594/2015

Копия к делу № 1-594/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чича А.Я., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Хут М.Б., подсудимого Дахова С.А. защитника подсудимого Дахова С.А., адвоката Рыбаченко С.И., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Дахова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Дахов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дахов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь на месте водителя в салоне автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № припаркованном напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, увидел у сидящей на пассажирском месте гражданки ФИО1 телефон сотовой связи, и тогда же у Дахова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, Дахов С.А., находясь в указанные время и месте, выхватил из руки у гражданки ФИО1 и стал удерживать при себе телефон сотовой связи «Nokia C5», стоимостью 5225 рублей, после чего по извлек из телефона SIM-карту, вернул ее гражданке ФИО1 и заявил, что телефон не вернет и оставляет его себе. Не реагируя на законные требования гражданке ФИО1 вернуть принадлежащее ей имущество, Дахов С.А., осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, потребовал от гражданки ФИО1 покинуть салон его автомобиля и впоследствии с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно похитил телефон сотовой связи «Nokia C5», чем причинил владельцу имущества гражданке ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Органами дознания действия подсудимого Дахова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует действия подсудимого также по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дахова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он с ней примирился, и подсудимый загладил, причиненный ей материальный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимый Дахов С.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 Защитник Рыбаченко С.И. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и подсудимого Дахова С.А. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении Дахова С.А. в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Дахов С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по делу суд признает, наличие малолетнего ребенка, глубокое раскаяние в содеянном и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту регистрации. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Дахова С.А. в связи с его примирением с потерпевшей ФИО1 не имеется . Мера пресечения Дахову С.А. не избиралась, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Дахова С.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 . Меру принуждения в виде обязательства о явке Дахову С.А. - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий <данные изъяты> А.Я. Чич <данные изъяты>