Дело № ДЕЛО № 1-24/2016 (1-606/2015;)

К делу № 1-24/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Тлехурай Б.Н., при секретаре судебного заседания Темизок К.А., с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> Корниенко А.В., подсудимого Хаткова А.А., его защитника – адвоката Бегеретова К.С., представившего ордер № от 30.07.2015г. и уд. № потерпевшего ФИО1 , представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката ФИО21 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Хаткова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хатков А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в отношении ФИО1 Так, он, управляя транспортным средством легковым автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 1272, от ДД.ММ.ГГГГ N 370, от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 127, от ДД.ММ.ГГГГ N 472, от ДД.ММ.ГГГГ N 265, от ДД.ММ.ГГГГ N 595, от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 109, от ДД.ММ.ГГГГ N 84, от ДД.ММ.ГГГГ N 287, от ДД.ММ.ГГГГ N 1041, от ДД.ММ.ГГГГ N 28, от ДД.ММ.ГГГГ N 87, от ДД.ММ.ГГГГ N 316, от ДД.ММ.ГГГГ N 824, от 23.12:2011 N 1113, от ДД.ММ.ГГГГ N 254, от ДД.ММ.ГГГГ N 727, от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, от ДД.ММ.ГГГГ N 20, от ДД.ММ.ГГГГ N 64, от ДД.ММ.ГГГГ N 476, от ДД.ММ.ГГГГ N 588, от ДД.ММ.ГГГГ N 621, от ДД.ММ.ГГГГ N 881, от ДД.ММ.ГГГГ N 1176, от ДД.ММ.ГГГГ N 221, от ДД.ММ.ГГГГ N 455, от ДД.ММ.ГГГГ N 714, от ДД.ММ.ГГГГ N 907, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197, от ДД.ММ.ГГГГ N 1423, от ДД.ММ.ГГГГ N 315, от ДД.ММ.ГГГГ N 374, от ДД.ММ.ГГГГ N 652, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11 - 610) (далее по тексту Правила дорожного движения), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Полицейский (водитель) ОБППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции Хатков А.А., назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) ОБППСП ОМВД России по <адрес> , утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с постовой ведомостью расстановки личного состава патрульно - постовых нарядов ОБППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ , утвержденной заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 , совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО8 заступил с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в наряд по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> Республики Адыгея, неся службу в автопатруле № на служебном автомобиле «УАЗ - 315175-015» г/н № RUS по маршруту патрулирования «Городская больница» ( <адрес> , Республики Адыгея). ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа 40 минут, Хатков А.А., управляя легковым автомобилем « <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками г/н № RUS, принадлежащим ФКУ «ЦХИСО МВД по <адрес> », двигался по проезжей части автодороги по <адрес> со стороны <адрес> Республики Адыгея в направлении <адрес> Республики Адыгея, по левой полосе дороги, с двухсторонним движением, имеющей разделительную полосу и асфальтовое покрытие проезжей части, при этом в салоне автомобиля в качестве пассажира находился полицейский ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8 По пути движения, при подъезде по <адрес> Республики Адыгея со стороны <адрес> к перекрестку с <адрес> Республики Адыгея, в имевшем месте дорожной обстановке, Хатков А.А. проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в нарушение требования п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не уступив дорогу движущемуся со встречного направления по <адрес> Республики Адыгея автотранспорту, совершил поворот налево в направлении <адрес> Республики Адыгея и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками X <данные изъяты> под управлением ФИО1 , двигавшегося со встречного направления по <адрес> от <адрес> Республики Адыгея, без пассажиров. В результате неосторожности допущенной полицейским (водителем) ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Хатковым А.А., водителю автомобиля « <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом правого надколенника; открытый перелом наружного мыщелка правого бедра; закрытый перелом верхней трети левого бедра; ушибленная рана левого предплечья; краевой перелом костей носа справа; перелом заднего края вертлужной впадины, которые могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения управляющим Хатковым А.А. автомобилем, произошло дорожно - транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хатков А.А. вину в предъявленном обвинения признал полностью, суду показал, что допустил нарушение правил дорожного движения в остальной части от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ Вина подсудимого Хаткова А.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1 , который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа 40 минут он на автомобиле «ВАЗ 21124» г/н № RUS, в качестве водителя двигался в <адрес> в направлении <адрес> , при этом в автомобиле он находился один. Подъезжая к перекрестку с <адрес> , он двигался со скоростью около 60 - 70 км/ч, и насколько помнит по левой полосе проезжей части. В тот момент, когда он начал пересекать перекресток, т.е. <адрес> , он увидел патрульный полицейский автомобиль УАЗ, который находился в полосе его движения. Увидев данный патрульный автомобиль, он применил экстренное торможение, нажав педаль тормоза до упора и не меняя траекторию движения начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось, допустил столкновение с вышеуказанным патрульным автомобилем. Событий происходящих после дорожно - транспортного происшествия он помнит не очень хорошо, поскольку испытывал сильную физическую боль, он потерял сознание и очнулся в АРКБ <адрес> . Показаниями свидетеля ФИО9 , который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа 30 минут, он находился возле магазина "Семейный", расположенного по адресу: <адрес> , в это время по <адрес> , в сторону <адрес> и <адрес> , по крайней левой полосе дороги, двигался автомобиль ВАЗ <данные изъяты> , в тот момент, когда вышеуказанный автомобиль практически пересек перекресток <адрес> и <адрес> , продолжая двигаться по указанной полосе, двигавшийся навстречу по <адрес> в сторону <адрес> патрульный автомобиль УАЗ г\н № RUS, начал маневр поворота на указанном перекрестке в левую сторону, таким образом начал двигаться наперерез автомобилю ВАЗ 2112. В этот момент водитель автомобиля ВАЗ 2112 начал экстренное торможение и попытался уйти от удара, однако столкновения избежать не удалось. Во время совершаемого патрульным автомобилем УАЗ г\н № RUS маневра, проблесковые маячки включены не были, как и не был включен ближний свет фар. Показаниями свидетеля ФИО10 , который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии, а именно в осмотре автомобиля УАЗ - 315195 г/н № RUS, при этом в ходе данного следственного действия была изъята электронная педаль «газа» указанного автомобиля, с целью ее проверки на исправность. Установив изъятую педаль на автомобиль аналогичной марки « <данные изъяты> № RUS), она была проверена на работоспособность путем неоднократного нажатия на оборотную пружину. В результате данной манипуляции обороты двигателя добавлялись и сбрасывались, таким образом, с уверенностью можно сказать, что данная электронная педаль находится в рабочем состоянии и не имеет внутренних дефектов. Кроме того, изъятая из автомобиля УАЗ <данные изъяты> № RUS электронная педаль «газа», ранее ремонту не подлежала. Провал электронной педали «газа» носит естественный характер, поскольку увеличением оборотов двигателя управляет компьютер и на передачу информации уходит некоторое время, в связи с чем, с уверенностью можно утверждать, что данный факт не является технической неисправностью. Показаниями свидетеля ФИО11 , который суду показал, что занимает должность помощника командира батальона - начальник материально технического обеспечения ОБППСП ОМВД России по <адрес> . Относительно служебного автомобиля «УАЗ» с г/н № RUS показал, что он закреплен за ОБППСП ОМВД России по <адрес> с февраля 2012 года. Суду пояснил, что службой Тыла ОМВД России по <адрес> на имя и.о. начальника ФКУ «ЦХИСО» МВД Республики Адыгея был подготовлен и направлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонта служебного автотранспорта ОМВД России по <адрес> в количестве 14 - ти единиц, при этом в данную заявку на основании его рапорта был включен автомобиль УАЗ - <данные изъяты> г/н № RUS, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и был произведен ремонт ходовой части данного автомобиля, при этом каких - либо рапортов от водителей по поводу неисправности электронной педали «газа» на данном автомобиле, не поступало. А в соответствии с графиком, с личный составом ОБППСП ОМВД России по <адрес> ежемесячно проводятся занятия по безопасности дорожного движения. Несмотря на проводимую профилактическую работу, около 01 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ на углу улиц Пролетарская и 8 - го Марта в <адрес> Республики Адыгея, произошло дорожно -. транспортное происшествие с участием служебного автомобиля «УАЗ» с г/н № RUS под управлением полицейского - водителя Хаткова А.А. Показаниями свидетеля ФИО12 , который суду показал, что примерно с 2004 года и по настоящее время он состоит в должности начальника гаража ФКУ «ЦХИСО МВД по <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ФКУ «ЦХИСО МВД по <адрес> » поступил рапорт начальника Тыла ОМВД России по <адрес> о необходимости проведения ремонта служебного автотранспорта ОМВД России по <адрес> в количестве 14 - ти единиц, также в указанную заявку был включен автомобиль УАЗ-315195-015 г/н № RUS. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного рапорта служебный автомобиль УАЗ - 315195-015 г/н № RUS, закрепленный за ОБППСП ОМВД России по <адрес> был направлен в ЗАО «АдыгеяГАЗавтосервис», где был проведен ремонт ходовой части включающий замену запасных частей, при этом; добавил, что каких - либо иных рапортов в 2015 году от закрепленных водителей, а также иных должностных лиц ОМВД России по <адрес> , связанных с необходимостью проведения ремонта данного служебного автомобиля, не поступало, в том числе и о необходимости ремонта электронной педали «газа» (акселератора). Показаниями свидетеля ФИО13 , который суду показал, что он состоит в должности начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес> ». Относительно служебного автомобиля УАЗ - 315195 - 015 г/н № RUS, закрепленного за ОБППСП ОМВД России по <адрес> он сообщил, что данный автомобиль согласно наряд - заказа № проходил ремонт ДД.ММ.ГГГГ , при этом основанием для данного ремонта послужил рапорт поступившей из ОМВД России по <адрес> на имя начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес> ». Также он отметил, что согласно поступившего наряд - заказа в ЗАО «АдыгеяГАЗавтосервис» был произведен ремонт ходовой части вышеуказанного служебного автомобиля, при этом каких - либо работ по ремонту электронной педали «газа» (акселератора) не производилось, поскольку рапортов не поступало. Показаниями свидетеля ФИО14 , который суду показал, что он состоит в должности начальника отделения Тыла ОМВД России по <адрес> . После проведения процедуры определения подрядчика на выполнение услуг и поставок товара, в июне 2015 года были подписаны государственные контракты. Также он отметил, что до вышеуказанного времени, службой Тыла ОМВД России по <адрес> на имя и.о. начальника ФКУ «ЦХИСО» МВД Республики Адыгея был подготовлен и направлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонта служебного автотранспорта ОМВД России по <адрес> в количестве 14 - ти единиц, при этом в данную заявку на основании рапорта заместителя командира ОБППСП ОМВД России по <адрес> был включен автомобиль УАЗ - <данные изъяты> № , в связи с чем, в период с марта по апрель 2015 года" и был произведен ремонт его ходовой части. Кроме того, иных рапортов от закрепленного водителя, либо иных должностных лиц связанных с ремонтов патрульного автомобиля УАЗ - <данные изъяты> г/н № RUS, в адрес руководства, а также Тыла ОМВД России по <адрес> не поступало, в том числе и о необходимости ремонта электронной педали «газа». Показаниями свидетеля ФИО15 , который суду показал, что он состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес> . В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ , он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> P.P. находился на службе в составе автопатруля АП - 627 и в соответствии с постовой ведомостью осуществлял патрулирование по маршруту «Городская больница», при этом патрулирование ими осуществлялось на служебном автомобиле УАЗ г/н № № под его управлением. В ходе несения службы в указанный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что автомобиль не всегда быстро развивает скорость, перед тем как трогаться с места необходимо было немного добавить газа (т.е. на холостом ходу, прежде чем трогаться с места, необходимо было немного нажать на педаль акселератора). На его слова по данному поводу, ФИО3 практически никак не отреагировал, о том, что это является технической неисправностью, не говорил. Кроме того, ФИО15 пояснил, что по поводу указанного факта касающегося вышеописанного поведения патрульного автомобиля он помощнику командира (по МТО) ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11 ничего не сообщал, поскольку не считал и не считает, что это была техническая неисправность. Показаниями свидетеля ФИО16 , который суду показал, что он состоит в должности командира роты № ОБППСП ОМВД России по <адрес> . В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно -постовых нарядов ОБППСП ОМВД России по <адрес> он заступил на службу в качестве офицера ответственного за организацию и несение службы патрульно - постовыми нарядами. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ , при проведении инструктажа нарядов, заступающих на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территорий <адрес> , всем без исключения в обязательном порядке указывалось на неукоснительное соблюдение Правил дорожного движения при управлении служебным транспортом. Также он отметил, что за время несения службы, наряд полиции в составе Хаткова А.А. и ФИО8 был проверен им в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ , а также в 01 час ДД.ММ.ГГГГ , при этом в указанное время наряд находился на привокзальной площади по <адрес> . Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , по радиосвязи автопатруль в составе Хаткова А.А. и ФИО8 был задействован ДЧ ОМВД России по <адрес> и направлен на угол <адрес> - 8 Марта <адрес> , с целью оказания помощи наряду ДПС, однако в момент движения к пересечению указанных улиц, данный автопатруль попал в дорожно - транспортное происшествие на пересечении <адрес> и <адрес> . Показаниями свидетеля ФИО17 , которая суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ , с 09 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в продуктовом магазине «Семейный», расположенный по адресу: <адрес> , где она работает продавцом, ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа 30 минут она стояла на улице, рядом с входом в продуктовый магазин «Семейный» и разговаривала со своим знакомым ФИО9 В этот момент она увидела, как на пересечении улиц Пролетарской и 8-го Марта в <адрес> , Республики Адыгея, на противоположной стороне проезжей части <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием полицейского патрульного автомобиля сотрудников полиции «УАЗ» и транспортного средства «ВАЗ 2112». Автомобиль «ВАЗ 2112» двигался по крайней левой полосе <адрес> в <адрес> со стороны мкрн. «Черемушки» в сторону центра <адрес> , а патрульный автомобиль «УАЗ» двигался по <адрес> в сторону мкрн. «Черемушки», при этом автомобиль «УАЗ» который пытался повернуть на лево с <адрес> в сторону <адрес> , она увидела только в момент столкновения последнего с транспортным средством «ВАЗ 2112». Также суду показала, что слышала резкий звук тормозов, которые издавал автомобиль «ВАЗ 2112», так как водитель пытался уйти от столкновения со служебным автомобилем «УАЗ». В результате столкновения служебный автомобиль «УАЗ» перевернулся и оказался на левом боку проезжей части <адрес> . Автомобиль «ВАЗ 2112» в результате столкновения развернуло на 180 градусов и он также оказалась на проезжей части <адрес> . Показаниями свидетеля ФИО18 , который суду показал, что он состоит в должности водителя ОБППСП ОМВД России по <адрес> . Служебный автомобиль УАЗ г/н № RUS, закреплен за ним и еще за рядом водителей, в том числе за Хатковым А.А. и используется при несении службы в автопатруля. Начиная с 2015 года, каких - либо технических неисправностей за время эксплуатации им данного автомобиля не было, при этом в апреле 2015 года был произведен плановый ремонт ходовой части. Также ФИО18 показал, что за весь период использования данного служебного автомобиля, т.е. начиная с 2012 года, каких - либо технических неисправностей электронной педали «газа» и системы подачи топлива не было. Показаниями свидетеля ФИО19 , который суду показал, что он занимает должность командира ОБГШСП Отдела МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ Хатков А.А. стал исполнять свои служебные обязанности в качестве полицейского - водителя на закрепленном за ним служебном автомобиле марки «УАЗ» с г/н № RUS. Согласно постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов ОБППСП ОМВД России по <адрес> в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ , Хатков А.А. совместно с ФИО8 заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования «Городская больница» в автопатруль № на вышеуказанном патрульном автомобиле «УАЗ». Около 01 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ на углу улиц Пролетарская и 8 - ое Марта в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием служебного автомобиля «УАЗ» с г/н № RUS под управлением полицейского - водителя Хаткова А.А. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ службой Тыла ОМВД России по <адрес> на имя и.о. начальника ФКУ «ЦХИСО» МВД Республики Адыгея был подготовлен и направлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ необходимости проведения ремонта служебного автотранспорта ОМВД России по <адрес> в количестве 14 — ти единиц, при этом в указанную заявку на основании рапорта заместителя командира ОБППСП ОМВД России по <адрес> был включен автомобиль УАЗ- <данные изъяты> № RUS, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и был произведен ремонт ходовой части. Оглашенными в судебном заседании показаниями в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Хаткова А.А. данные им на предварительном следствии, согласно которым он совместно с ФИО8 на служебном автомобиле УАЗ - <данные изъяты> н № RUS 01 выдвинулся по <адрес> в направлении мкр. Черемушки <адрес> , при этом проезжая <адрес> по рации запросили их с ФИО8 автопатруль, в связи с тем, что необходимо было проследовать на пересечение <адрес> и 8 - го Марта <адрес> , где оказать содействие сотрудникам ГИБДД. Необходимо было совершить разворот, с целью совершения данного маневра он решил проследовать до перекрестка <адрес> и 8 - го Марта <адрес> , Включив левый указатель поворота и подъехав со стороны <адрес> к перекрестку <адрес> и 8 - го Марта <адрес> по крайней левой полосе, он включил передачу и нажал на педаль «газа» (акселератора), в связи с чем, автомобиль стал осуществлять разворот и проехал примерно 1,5 метра, однако в этот момент обороты упали и машина стала самопроизвольно останавливаться, при этом на его повторные нажатия на педаль «газа» автомобиль не реагировал. После чего произошло столкновение. Событий происходящих после ДТП он не помнит, при этом ему известно, что он был госпитализирован больницу. ДД.ММ.ГГГГ . Сообщением о преступлении - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту дорожно - транспортного происшествия на пересечении улиц Пролетарской и 8 - го Марта <адрес> с участием полицейского - водителя мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Хаткова А.А. и ФИО1 (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого был произведен осмотр участка местности - перекрестка улиц, Пролетарской и 8 - го Марта <адрес> и прилагающей территории, а также патрульного автомобиля УАЗ <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметы. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого автомобили ВАЗ 21124 и УАЗ в момент первоначального контакта и начала образования данных повреждений располагались друг относительно друга под развернутым углом между продольными осями автомобилей 48°±4°. Столкновение автомобилей ВАЗ 21124 и УАЗ произошло в конце тормозного следа от автомобиля ВАЗ 21124, на полосе движения по <адрес> в восточном направлении, т.е. на полосе движения автомобиля ВАЗ 21124. В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля ВАЗ 21124 - Va определяется равной 37 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей транспортного средства при столкновении. Последнее учесть не представляется возможным в связи с отсутствием научно - обоснованных и достаточно апробированных методик данного исследования. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля УАЗ Хатков А.А. должен был руководствоваться требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21124 ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п. ЮЛ, абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Тормозная система автомобиля ВАЗ 21124, рулевое управление автомобилей УАЗ и ВАЗ 21124, на момент осмотра, находятся в неработоспособном состоянии. Тормозная система автомобиля УАЗ находится в работоспособном состоянии. Повреждение, указанное в исследовательской части данного заключения возникло в момент контактирования ТС. Признаков, свидетельствующих о его неработоспособности до момента ДТП, не выявлено. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого водитель автомобиля «ВАЗ 2112 г\н № » ФИО1 , не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «УАЗг\н № » путем применения экстренного торможения, с учетом скорости движения автомобиля «ВАЗ 2112 г\н № » 37 км/ч (согласно заключения эксперта № 555 от ДД.ММ.ГГГГ ) и при скорости движения автомобиля ; 60 - 70 км/ч (указанной в установочной части постановления, согласно показаний потерпевшего ФИО1 ), а также с учетом времени 1,325 секунды движения автомобиля УАЗ с момента выезда на полосу встречного движения до места столкновения, и с учетом расстояния конкретной видимости 140 метров 77 сантиметров. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого электронная педаль от автомобиля УАЗ 315195 г/н № RUS не могла получить имеющиеся механические повреждения в момент образования деформации кузова, т.е. в процессе контактного взаимодействия транспортных средств. Можно лишь предположить, что наиболее вероятно механические повреждения педали газа от автомобиля УАЗ 315195 г/н № RUS могли образоваться в момент или после ДТП в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационную. Заключением эксперта № X1180 от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам ФИО1 , согласно которого следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также на основании приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н), в ответ на поставленные вопросы пришел к следующим выводам: открытый перелом правого надколенника; открытый перелом наружного мыщелка правого бедра; закрытый перелом верхней трети левого бедра; ушибленная рана левого предплечья; краевой перелом костей носа справа; перелом заднего края вертуложной впадины справа могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, и влекут за сбой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину Хаткова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, доказанной, исследовав материалы дела, суд считает - вина подсудимого Хаткова А.А. в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ; В судебном заседании защитник подсудимого Хаткова А.А, адвокат ФИО20 , заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хаткова А.А., в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил моральный вред, извинился, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление. Подсудимый Хатков А.А., поддержал своего защитника, просил прекратить данное уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 , в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Возместил имущественный ущерб и моральный вред. Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат- ФИО21 , представили суду заявление, в котором также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Хаткова А.А. ввиду того, что подсудимый возместил причиненный потерпевшему вред, загладил перед ним свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу по ч. 1 ст.264 УК РФ, ввиду примирения сторон, пояснив, что Хатков А.А., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, имеет множество наград. Заслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Хаткова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов уголовного дела Хатков А.А., ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим ФИО1 , загладил перед потерпевшим вину и извинился, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет поощрения и ведомственные награды, является ветераном боевых действий, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Имеется смягчающее вину обстоятельства, добровольное возмещение морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств не не установлено. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Хаткова А.А., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате ДТП в размере 710000 рублей. В судебном заседаний потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО21 отказались от иска в части морального вреда, суду пояснили, что Хатковым А.А. полностью возмещен моральный вред, исковые требования в части возмещения имущественного ущерба просили передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела судом установлено, что ответственность водителя ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с законом РФ «Об ОСАГО» в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб»». Таким образом, с учетом того, что ФИО1 в чьих интересах подан иск, получил тяжкие телесные повреждения, то иск о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, и механических повреждений автомобиля подлежит рассмотрению в гражданском порядке, так как необходимо привлечь для участия в деле, в качестве соответчика страховую компанию в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». При таких обстоятельствах, гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, следует оставить без рассмотрения, признав за ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: - легковой автомобиль ВАЗ 21124 г/н X 610 АХ 01 RUS, VIN - ХТА21124070442047 - хранящийся на территории автостоянки ОГИБДД <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . после вступления постановления в законную силу, следует вернуть законному владельцу ФИО2 . - патрульный автомобиль УАЗ - 315195-015 г/н № RUS, VIN - ХТТЗ15195С0510202 - хранящийся на территории автостоянки ОМВД России по <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . после вступления постановления в законную силу, следует вернуть ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внуртенних дел по <адрес> ». - электронную педаль газа с серийным номером «303222» производителя фирмы «BOSCH» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> «а», после вступления постановления в законную силу, следует вернуть ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес> ». Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Хаткова А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 . 2. Меру пресечения в отношении Хаткова А.А. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ФИО1 право на удовлетворение иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 4. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 4. Процессуальных издержек по делу нет. 5.Копию постановления направить потерпевшему ФИО1 , ФИО3 и прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий Б.Н. Тлехурай