Дело № ДЕЛО № 1-23/2017 (1-454/2016;)

<данные изъяты> к делу № 1-23/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием помощника прокурора города Майкопа Хута М. Б. подсудимой Хапачевой К.С. защитника Олейникова Ю.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хапачевой К.С. <данные изъяты> осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Динского окружного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 суток постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Хапачева К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов 30 минут Хапачева К.С. находясь в качестве гостя по адресу: <адрес> похитила LED – телевизор фирмы «Samsung» модели « № », стоимостью 13 600 рублей, комплект постельного белья, состоящего из двух наволочек, пододеяльника и простыни, стоимостью 720 рублей, две подушки фиолетового цвета, общей стоимостью 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Хапачева К.С. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14 590 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая Хапачева К.С. в присутствии своего защитника виновной себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов встретилась с парнем и они прошли на квартиру, откуда она украла постельное белье, подушки и телевизор. Ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Хапачевой К.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась надлежаще извещена, представила в судебное заседание письменное заявление, в котором не возражала против постановления приговора в отношении Хапачевой К.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Хапачевой К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Хапачева К.С. тайно похитила LED – телевизор фирмы «Samsung» модели « UE32F4510AK», стоимостью 13 600 рублей, комплект постельного белья, состоящего из двух наволочек, пододеяльника и простыни, стоимостью 720 рублей, две подушки фиолетовых цветов, общей стоимостью 270 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. При назначении наказания подсудимой Хапачевой К.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При назначении наказания подсудимой Хапачевой К.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Хапачевой К.С. конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль Хапачевой К.С. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хапачевой К.С. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Хапачева К.С. по месту жительства по адресу: <данные изъяты> Согласно исследованных в судебном заседании справок Хапачева К.С. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хапачевой К.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Хапачевой К.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений. Подсудимой Хапачевой К.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимой Хапачевой К.С. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Хапачева К.С. совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях временной изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимой Хапачевой К.С. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Хапачевой К.С. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при назначении Хапачевой К.С. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимая совершила преступление при рецидиве, суд считает, что Хапачева К.С. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Хапачевой К.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хапачевой К.С. до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания Хапачевой К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хапачеву К.С. , виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хапачевой К.С. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Хапачевой К.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хапачевой К.С. до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания Хапачевой К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оптический носитель информации формата CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>