Дело № ДЕЛО № 1-64/2016

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «29» февраля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гадырка М.О., подсудимого Таранова В.В., его защитника – адвоката Жане Р.А., представившего удостоверение №496, ордер №021342 от 12.01.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении таранова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого: 1) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.10.2005 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2007 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 27 дней; 2) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.08.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.04.2013 года по отбытии наказания; 3) приговором мирового суда судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея от 09.02.2015 года ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.06.2015 года на основании акта об амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Таранов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, Таранов В.В., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к цветочному магазину <данные изъяты> , расположенному по <адрес> , и <данные изъяты> похитил выставленные для реализации возле магазина можжевельник <данные изъяты> , стоимостью 2200 рублей, а также ель <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО6 , после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный вред на общую сумму 4900 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина <данные изъяты> , расположенного по <адрес> , решив поочередно, <данные изъяты> похитить можжевельник и тую, выставленные для реализации возле данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Таранов В.В. поднял находившийся возле магазина можжевельник <данные изъяты> , стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6 , и перенес его по месту своего жительства. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Таранов В.В., около 16 часов 15 минут тех же суток, вернулся к вышеуказанному магазину <данные изъяты> поднял находившуюся возле магазина тую <данные изъяты> », стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО6 , однако, пройдя с ней несколько метров, был замечен и застигнут продавцом магазина ФИО9 , в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить своими преступными действиями ФИО6 имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Подсудимый Таранов В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым Тарановым В.В.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420- ФЗ), как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Таранов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, состоит на учете в АРНД с диагнозом « <данные изъяты> с 2005 года, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Таранов В.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> , вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести и покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленные против собственности, ранее судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.10.2005 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2007 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 27 дней; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.08.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.04.2013 года по отбытии наказания; приговором мирового суда судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея от 09.02.2015 года ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.06.2015 года на основании акта об амнистии, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2015 года в отношении Таранова В.В. установлен административный надзор сроком на 6 месяцев. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Таранова В.В. по всем преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Таранова В.В. по всем преступлениям, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также личности подсудимого, признает отягчающим наказание Таранова В.В. по всем преступлениям обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Подсудимому Таранову В.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание Таранова В.В. обстоятельств. Наказание Таранову В.В. по преступлению от 29.11.2015 года следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (по обоим преступлениям). С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание Таранова В.В. обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Таранова В.В. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду наличия в действиях Таранова В.В. отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Таранову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Таранову В.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Таранову В.В. срок его содержания под стражей с момента его задержания – 12.01.2016 года и до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся у ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: таранова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев; по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Таранову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. федерального закона от 05.04.2013г. №59-ФЗ) установить Таранову В.В. на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Таранову В.В. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 29 февраля 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 12.01.2016 года по 28.02.2016 года включительно, и до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся у ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО6 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган