Дело № ДЕЛО № 1-79/2016

К делу № 1-79/16 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Темизок К.А., с участием гос. обвинителя – зам. прокурора <адрес> подсудимого Гонежука Р.М., Бондаря А.И., защитника, адвоката Беленькой Л.В., представившей ордер № от 11.12.2015г. и уд. № потерпевшего ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бондаря А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> : <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бондарь А.И., совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении ФИО9 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, полицейский взвода роты № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ) сержант полиции ФИО15 назначенный на должность приказом начальником ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с постовой ведомостью расстановки личного состава патрульно - постовых нарядов ОБППСП ОМВД России по <адрес> , утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 , заступил в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ , в наряд по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> Республики Адыгея, неся службу в автопатруле № на служебном автомобиле «УАЗ» г/н № RUS по маршруту патрулирования «Городская больница» ( <адрес> , Республики Адыгея). В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ , ФИО16 . являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, был одет в форменную одежду сотрудника полиции и, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе по пресечению противоправных деяний, а также, на основании своего должностного регламента, был обязан осуществлять противодействие преступности, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории обслуживания - территории <адрес> , Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ , в 00 часов 40 минут, ФИО14 . от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило распоряжение о необходимости выезда по адресу: <адрес> , с целью проверки поступившего в дежурную часть сообщения по факту хулиганских действий. Прибыв к указанному адресу, ФИО13 ., действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и своим должностным регламентом, установил факт совершения Бондарь А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ, после чего на законных основаниях, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка, высказал неоднократные требования Бондарь А.И. о прекращении противоправных действий, выраженных в громком высказывании нецензурной брани, однако последний их проигнорировал, в связи с чем, ФИО17 в соответствии 20 ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , 1рименил в отношении Бондарь А.И. физическую силу, проводив его при этом с патрульному полицейскому автомобилю. В ответ на законные требования и действия сотрудника полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 01 часа до 01 часа 15 минут, Бондарь А.И. находясь рядом с отсеком для задержанных полицейского патрульного автомобиля «УАЗ» г/н № RUS, расположенного по адресу: <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода роты № отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО20 ., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и является должностным лицом, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов исполнительной власти в лице представителя власти ФИО19 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО18 один удар тыльной стороной правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий Бондарь А.И., потерпевшему ФИО21 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом крыле носа, кровоизлияния на слизистой верхней губы, кровоизлияния и ушибленной, ранки на слизистой нижней губы, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Бондарь А.И. и его защитник, адвокат ФИО4 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Бондарь А.И. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Беленькая Л.В., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Бондарь А.И. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Бондаря А.И., и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Бондаря А.И., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Бондаря А.И., по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бондаря А.И., в ходе следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому Бондарю А.Н. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, что подсудимый на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 2008 года, не трудоустроен, согласно заключения комиссии экспертов № от 29.12.2015г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния Бондарь А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6), и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у подэкспертного элементы инертности мышления, поверхностность, субъективизм и категоричность суждений и умозаключений, эмоциональную лабильность, затруднение волевой регуляции поведения, неустойчивость внимания при сохранности мнестико-интеллектуальных функций и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бондарь А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6), и по своему психическому в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № ). По состоянию своего психического здоровья Бондарь А.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ответ на вопрос № ). Органическое эмоционально лабильное расстройство, имеющееся у Бондарь А.И., не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопрос № ). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Бондарь А.И. в состоянии патологического аффекта не находился (часть ответа на вопрос № ). В применении принудительных мер медицинского характера Бондарь А.И. не нуждается (ответ на вопрос № ). Бондарь А.И. наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (F 10.262) (ответ на вопрос № ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие регулярный приём алкогольных напитков на протяжении длительного времени, высокую толерантность, сформированный синдром отмены, утерю ситуационного и количественного контроля, сформированную физическую и психическую зависимость от алкоголя. Бондарь А.И. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, данные мероприятия ему не противопоказаны, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондарю А.И. является наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бондарю А.И. по преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, данных по личности виновного, судом, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о размере наказания Бондарю А.И., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ, либо арест, либо лишение свободы. Подсудимый Бондарь А.И., не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом фактический обстоятельств и направленности совершенного деяния суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Суд не назначает подсудимому Бондарю А.И. наказание в виде ареста ввиду того, что не определен механизм его исполнения, и наказание в виде принудительных работ ввиду начала их применения согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ . Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бондарю А.И., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, является лицом судимости не имеющим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, а также позицию потерпевшего поддержавшего по наказанию государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Бондаря А.И. возможно без его временной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма. При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому Бондарю А.И., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения в отношении Бондаря А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бондаря А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Бондаря А.И. дополнительные обязанности: -не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; - трудоустроиться; - пройти курс лечения от алкоголизма. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Бондаря А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Б.Н. Тлехурай