Дело № ДЕЛО № 1-92/2016

Копия к делу № 1-92/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чича А.Я., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора города Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Кисляк Р.А. защитника подсудимого Кисляк Р.А., адвоката Сайфутдинова Ф.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кисляк <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Кисляк Р.А., ДД.ММ.ГГГГ , около 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории <данные изъяты> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из расположенного на указанной территории помещения корпуса свинарника, <данные изъяты> похитил двух поросят породы «Ландрас», возрастом 6 месяцев, стоимостью 6500 рублей каждый, общей стоимостью 13000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО8 После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО8 имущественный вред на общую сумму 13000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из расположенного на указанной территории подсобного помещения, <данные изъяты> похитил сварочный аппарат «Электроприбор ПДГ-160В», стоимостью 18525 рублей, принадлежащий гражданину ФИО8 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО8 имущественный вред на сумму 18525 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории <адрес> , реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, <данные изъяты> похитил расположенные возле помещения корпуса свинарника на указанной территории электрический подъемник ТАЛЬ (тельфер) цепной, грузоподъемностью 1000 кг., высотой подъема 6 м., Российского производства, стоимостью 58900 рублей, металлические газовые отводы диаметром 720, толщиной стенки 10 мм., угол сгиба 45 градусов в количестве 2-х штук, стоимостью 63000 рублей за штуку, общей стоимостью 126000 рублей, решетки чугунные, размером 0,8 x 0.4 м., в количестве 5 штук, стоимостью 2376 рублей за штуку, общей стоимостью 11880 рублей, принадлежащие гражданину ФИО8 После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО8 имущественный вред на общую сумму 196780 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Кисляк Р.А. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Кисляк Р.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО8 , в письменном заявлении предоставленном суду, не возражали против постановления приговора в отношении Кисляк Р.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Кисляк Р.А.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ). - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ). - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ). При назначении наказания подсудимому Кисляк Р.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Кисляк Р.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кисляк Р.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Кисляк Р.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Кисляк Р.А. относятся к категории преступлений средней тяжести. Кисляк Р.А.по месту жительства и регистрации по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кисляк Р.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по всем трем преступлениям. Подсудимому Кисляк Р.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Кисляк Р.А. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Кисляк Р.А. совершил умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Кисляк Р.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенных Кисляк Р.А. преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Кисляк Р.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, суд считает, что Кисляк Р.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ по трем эпизодам с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Наказание подсудимому Кисляк Р.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Кисляк Р.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кисляк Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Срок отбывания наказания Кисляк Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания Кисляк Р.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кисляк Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание назначить Кисляк Р.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кисляк Р.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Кисляк Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Срок отбывания наказания Кисляк Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания Кисляк Р.А. время его задержания, а также содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> А.Я. Чич <данные изъяты>