Дело № ДЕЛО № 1-143/2016

<данные изъяты> к делу № 1-143-16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 12 » апреля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Богачева Д.В., подсудимого Георгияди С.А. , его защитника – адвоката Бачинской А.К., представившей удостоверение № 01/329 и ордер № 013238 от 04.02.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Георгияди С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Георгияди С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Георгияди С.А. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Георгияди С.А. подошел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> , <адрес> », <адрес> , принадлежащему гражданину ФИО2 , и, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения ранее замеченных им на территории указанного участка громоздких металлических изделий, для дальнейшего беспрепятственного заезда на территорию участка большегрузного транспортного средства и погрузки в него расположенных там металлических изделий при помощи найденного им металлического предмета в виде треугольника взломал навесной замок ворот, ведущих на территорию данного участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Георгияди С.А., действуя умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут через ранее знакомого ФИО5 договорился об осуществления погрузки похищаемого им имущества при помощи транспортного средства - манипулятора «Mitsubishi Fuso Fighter», с государственным регистрационным знаком № , под управлением гражданина ФИО6 , введя при этом ФИО5 и ФИО6 в заблуждение относительно истинных его намерений и принадлежности дачного участка с находившимся на его территории имуществом. Затем, около 15 часов этих же суток, Георгияди С.А., осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, находясь возле указанного дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> », <адрес> , открыл ворота, на которых ранее взломал навесной замок, придавая таким образом правомерный вид своим действиям, и при помощи ФИО6 и ФИО5 , не осознававших противозаконности в действиях Георгияди С.А., по просьбе последнего и посредством указанного транспортного средства погрузили в него с территории данного участка металлическую платформу кузова (без бортов и колес) от тракторной тележки марки «2 П № », габаритными размерами 2056 см х 2037 см, стоимостью 15 000 рублей; металлическую платформу кузова (без бортов и колес) от тракторной тележки марки «2 П № », габаритными размерами 2460 см х 3200 см, стоимостью 15 000 рублей; две металлические емкости для воды, объемом по 0,8 куб. м, из металлических листов толщиной 3 мм, высотой 104 см, длиной 120 см, шириной 50 см, стоимостью 4 000 рублей за одну емкость, общей стоимостью 8 000 рублей; металлический контейнер для хранения автомобильных запасных частей производства «ГАЗ», объемом 0,67 куб. м, из металлических листов толщиной 3 мм, габаритными размерами 70 x 80 x 120 см, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Георгияди С.А. с похищенным имуществом с места совер­шения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 40 500 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Георгияди С.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Георгияди С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Георгияди С.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Георгияди С.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Георгияди С.А. установлено, что он <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым Георгияди С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также позицию потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Георгияди С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ), либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что Георгияди С.А. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Георгияди С.А. судимости не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Георгияди С.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Георгияди С.А. судом не установлено. Меру пресечения Георгияди С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 7 150 рублей, а также связанные с проведением товароведческих экспертиз в размере 570 рублей и 760 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Георгияди С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Георгияди С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 7 150 рублей и с проведением товароведческих экспертиз в размере 570 рублей и 760 рублей, а всего на общую сумму 8 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>