Дело № ДЕЛО № 1-154/2016

<данные изъяты> к делу № 1-154/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Джанчатова З. Н. подсудимого Ковалева С.А. и его защитника адвоката Шехетль В.Ю., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Ковалева <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ковалева С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12.02.2016 года, около 00 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, заметив напротив <адрес> в <адрес> , припаркованный автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № , принадлежащий гражданину ФИО2 , решил его похитить с целью дальнейшего разукомплектования и реализации. Затем, в это же время, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к указанному автомобилю, локтем левой руки разбил водительское боковое стекло и проник в салон данного автомобиля, находясь в котором, при помощи соединения контактных проводов замка зажигания, осуществил несколько неудачных попыток завести двигатель автомобиля. Однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па незаконное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, посредством мобильной связи, вызвал эвакуатор - автомобиль Хендай государственный регистрационный знак № , под управлением гражданина ФИО5 , которого ввел в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщив ложные, не соответствующие действительности сведения о принадлежности автомобиля. После чего, Ковалев С.А., в период времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , в том же месте, при помощи ФИО5 , не осознававшего противоправности в действиях Ковалева С.А., погрузил в указанный эвакуатор автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № , стоимостью 32000 рублей, с находившимися в нем плоскогубцами фирмы «VOREL», стоимостью 142 рубля 50 копеек и кухонным ножом фирмы «Apollo», стоимостью 95 рублей, принадлежащие ФИО2 , тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество, и скрылся с места совершенного преступления, причинив тем самым гражданину ФИО2 имущественный вред на общую сумму 32237 рублей 50 копеек, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Ковалев С.А. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Ковалев С.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Ковалева С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Ковалевым С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Ковалев С.А. <данные изъяты> похитил автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № , стоимостью 32000 рублей, с находившимися в нем плоскогубцами фирмы «VOREL», стоимостью 142 рубля 50 копеек и кухонным ножом фирмы «Apollo», стоимостью 95 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому Ковалеву С.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Ковалеву С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ковалевым С.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Ковалева С.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ковалевым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Ковалев С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ковалеву С.А. в соответствии с <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении малолетней ФИО6 , положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ковалеву С.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимого, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по поводу зависимости от алкоголя и осложнений, связанных с злоупотреблением алкоголем, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Ковалеву С.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, не смотря на то, что Ковалев С. А. является индивидуальным предпринимателем, однако деятельность в качестве предпринимателя не осуществляющего, вследствие чего не имеющего официального места работы, имеющего на иждивении <данные изъяты> , суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ковалеву С.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру пресечения в отношении Ковалева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковалева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении Ковалева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>