Дело № ДЕЛО № 1-189/2016

К <данные изъяты> к делу № 1-189/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Майкоп 01 июля 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И. Я. подсудимой Хуако З.М. потерпевшей ФИО2 , защитника подсудимой Хуако З. М., адвоката ФИО5 , предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хуако <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Хуако З.М. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Хуако З.М. в <адрес> Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ , около 12 часов 45 минут, двигаясь задним ходом в южном направлении по <адрес> напротив <адрес> «А», имеющей две полосы движения по одной в каждом из направлений, на технически исправном автомобиле ВАЗ 211440 регистрационный знак № не убедилась в безопасности своего движения, не прибегнула к помощи других лиц, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и допустила наезд на пешехода ФИО6 , которая двигалась в северном направлении по <адрес> , напротив <адрес> . чем нарушила пункты 1.5., 8.3. и 8.12. Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего по неосторожности Хуако З.М., дорожно-транспортного происшествия. ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением; закрытый перелом левого локтевого сустава со смещением и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть. Органами предварительного следствия действия подсудимой Хуако З.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хуако З.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она с ней примирилась, и подсудимая загладила, причиненный ей материальный и моральный вред в размере 50 000 рублей, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимая Хуако З.М. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признала полностью, и просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимой Хуако З. М. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении Хуако З.М. в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимая Хуако З.М. <данные изъяты> добровольно возместила потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Хуако З.М. в связи с ее примирением с потерпевшей ФИО2 не имеется. Меру пресечения в отношении Хуако З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Хуако З.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 . Меру пресечения в отношении Хуако З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>