Дело № ДЕЛО № 1-198/2016

Копия к делу № 1-198/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием прокурора города Майкопа Тхазеплева А. С. подсудимой Рыбаковой И.П. защитника Мамий З.К., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Рыбаковой <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Рыбакова И.П. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО2 ). Она же совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО8 ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , решила похитить денежные средства на банковском счету, принадлежащие ФИО2 , для этого ДД.ММ.ГГГГ , в 12 часов 55 минут, находясь в том же месте, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 , при помощи подключенной к данному телефону услуги «Мобильный банк» со счета № », открытого на имя ФИО2 , осуществила перевод денежных средств в размере 1000 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», находившейся в ее временном пользовании. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 в 13 часов 36 минут тех же суток, находясь в том же месте, вновь воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца имущества, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 , при помощи подключенной к данному телефону услуги «Мобильный банк» с того же счета № № снова осуществила перевод денежных средств в размере 7000 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», находившейся в ее временном пользовании, тем самым похитив указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению в 14 часов 04 минуты тех же суток, произведя снятие со счета указанной банковской карты, находившейся в ее временном пользовании, похищенных денежных средств, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> , чем причинила потерпевшему ФИО2 имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Она же, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 19 часов 30 минут, находясь в <адрес> с пола комнаты похитила сотовый телефон смартфон «ZTE BLADE A3», стоимостью 2185 рублей, со встроенными в него картой памяти «Micro SD-4GB», стоимостью 400 рублей, sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО8 , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО8 имущественный вред на общую сумму 2785 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая Рыбакова И.П. в присутствии своего защитника виновной себя по двум эпизодам краж, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Рыбакова И.П. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой Мамий З.К. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО2 , не возражали против постановления приговора в отношении Рыбаковой И.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В телефонограмме сообщил, что участвовать в судебном заседании не желает, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО2 ), так как Рыбакова И.П. <данные изъяты> похитила 8000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО8 )., так как Рыбакова И.П. <данные изъяты> похитила сотовый телефон смартфон «ZTE BLADE A3», стоимостью 2185 рублей, со встроенными в него картой памяти «Micro SD-4GB», стоимостью 400 рублей, sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб. При назначении наказания подсудимой Рыбаковой И.П. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При назначении наказания подсудимой Рыбаковой И.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Рыбаковой И.П. конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль Рыбаковой И.П. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Рыбаковой И.П. относятся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и регистрации по адресу: <данные изъяты> Согласно исследованных в судебном заседании справок Рыбакова И.П. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыбаковой И.П. в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка по двум преступлениям и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении ФИО10 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыбаковой И.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рыбаковой И.П. не имеется. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду кражи у ФИО8 ) имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Кроме того, преступления, в которых она обвиняется, совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 306 УК РФ, которым она осуждена к штрафу в размере 100000 рублей, выплата штрафа рассрочена на пятьдесят месяцев с ежемесячной выплатой по 2000 рублей В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового. С учетом сведений о личности подсудимой, как лица <данные изъяты> суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ слишком мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Рыбаковой И.П. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Наказание подсудимой Рыбаковой И.П. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения Рыбаковой И.П. в виде содержания под стражей следует изменить на основании ст. 110 УПК РФ на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания Рыбаковой И.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в силу части 2 статьи 71 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыбакову И.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 ) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5 ) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыбаковой И.П. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания Рыбаковой И.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в силу части 2 статьи 71 УК РФ. Меру пресечения Рыбаковой И.П. в виде содержания под стражей следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>