Дело № ДЕЛО № 1-200/2016

<данные изъяты> к делу № 1- 200/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М., подсудимого Папанова Е.В. защитника Шехетль В.Ю., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Папанова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Папанов Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Папанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 00 минут, находясь возле мусорного контейнера, расположенного напротив <адрес> Республики Адыгея, случайно, обнаружив сверток из фольгированной бумаги, содержащий вещество светло-коричневого цвета и кристаллы белого цвета, предположив о его наркотической принадлежности, осознавая неправомерность своих действий и преследуя цель приобретения наркотического средства, предназначенного для личного потребления, подобрал данный сверток, тем самым приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 0,2319 гр., которое стал хранить при себе. В тот же день, позднее. Папанов Е.В. потребил часть приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства путем курения, а оставшуюся его часть, массой 0. <данные изъяты> незаконно, без цели сбыта, продолжил хранить при себе вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, незаконно приобретенное и без цели сбыта хранимое Папановым Е.В. наркотическое средство — <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения личного досмотра Папанова Е.В.. в рамках его административного задержания, в помещении Службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес> , по адресу: <адрес> . 106. В судебном заседании подсудимый Папанов Е.В. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Папанов Е.В., что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Шехетль В.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Папанова Е.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Папановым Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Папанову Е.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Папанову Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Папановым Е.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Папанова Е.В. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Папановым Е.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Папанов Е.В. <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок, Папанов Е.В. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Папанову Е.В. в соответствии <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Папанову Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена. Подсудимому Папанову Е.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Папанову Е.В. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы. Учитывая, что Папанов Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Папанова Е.В. возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Папанову Е.В. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Папановым Е.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Папанову Е.В. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Папановым Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой, кроме того имеется отягчающее наказание обстоятельство. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Папанову Е.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Папанову Е.В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Папанова Е.В. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Папанову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Папанова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Папанову Е.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Папанову Е.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Папанову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> А.В.Никандров <данные изъяты>