УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-214/2016

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
03.06.2016
Дата решения
14.06.2016
Судья
Булжатов Абрек
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Булжатов Абрек
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2016-008660-72
uid_gas: 01RS0004-01-2016-008660-72
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
11 764 зн.
<данные изъяты> к делу № 1-214-16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 14 » июня 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Богачева Д.В., подсудимого Гаврилова Н.С. , его защитника – адвоката Олейникова Ю.В., представившего удостоверение № 01/378 и ордер № 012572 от 15.04.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гаврилова Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> « <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гаврилов Н.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанное преступление было совершено Гавриловым Н.С. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Гаврилов Н.С., находясь около <адрес> в <адрес> Республики Адыгея рядом с бетонной плитой, расположенной вдоль тротуара по вышеуказанному адресу, нашел бумажный сверток с наркотическим <данные изъяты> которое относится к производным вещества «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой не менее 1,078 грамма, таким образом, незаконно приобрел его, и, осознавая неправомерность своих действий, незаконно хранил указанное наркотическое средство для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> «А», сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной смесью, массой 1,078 гр., содержащей вещество « <данные изъяты> которое относится к производным «метиловый эфир З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», включенное в Перечень наркотических средств и психотропных веществ. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», растительная смесь, общей массой 1,078 гр., является крупным размером, которую Гаврилов Н.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до её изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Гаврилов Н.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Гаврилова Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Гаврилов Н.С. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого Гаврилова Н.С. установлено, что <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает Гаврилову Н.С. указанный вид наказания. Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены альтернативные дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый Гаврилов Н.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что Гаврилов Г.С. имеет свою семью и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гаврилову Н.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Гаврилову Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и применения к Гаврилову Н.С. меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем, срок наказания в виде лишения свободы в отношении Гаврилова Н.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1 100 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гаврилова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гаврилову Н.С. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гаврилову Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и применения к Гаврилову Н.С. меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника, в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов Копия верна: Судья А.Х. Булжатов