Дело № ДЕЛО № 1-227/2016

К делу № 1-227/16 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Майкоп 28 июня 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Темизок К.А., с участием гос. обвинителя – зам. прокурора г.Майкопа подсудимого Александрова А.А., Лисицкого А.В., защитника, адвоката Соколова Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ . и уд. № потерпевшего Мугу А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 , совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении ФИО4 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 , назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отдела МВД России по городу Майкопу, осуществлял свою постоянную работу в полицейском участковом пункте полиции № Отдела МВД РФ по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции ФИО4 на его служебный телефон поступил звонок от ФИО5 , которая сообщила, что на территорию <адрес> находящегося по <адрес> , зашел гражданин ФИО1 и последний угрожает физической расправой ей и членом ее семьи. Прибыв по вышеуказанному адресу, участковый уполномоченный полиции ФИО4 на территории двора <адрес> нашел гражданина ФИО1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему проследовать в помещение полицейского участкового пункта полиции № Отдела МВД РФ по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО4 , действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и своим должностным регламентом, во исполнение своих должностных обязанностей, на законных основаниях доставил гражданина ФИО1 в помещение полицейского участкового пункта полиции № Отдела МВД РФ по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , где ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью и попытался причинить себе телесные повреждения, ударившись головой об отопительную трубу. С целью пресечения членовредительских действий, участковый уполномоченный полиции ФИО4 подошел к ФИО1 и оттащил его от трубы. ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии гражданки ФИО5 , участкового уполномоченного полиции ФИО6 , сотрудников ТОС № ФИО7 и ФИО8 , демонстрируя явное неуважение к обществу и к представителю власти, понимая, что его действия носят публичный характер, решил применить в отношении ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 находясь в помещении полицейского участкового пункта полиции № Отдела МВД РФ по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , не реагируя на законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО4 успокоиться, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти ФИО4 , умышленно своими руками схватил ФИО4 за форменное обмундирование и попытался свалить его с ног. Не остановившись, ФИО1 попытался сделать подножку ФИО4 , в результате чего оторвал ФИО4 правый погон на форменной рубашке сотрудника полиции. Далее, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 , ударил своей рукой по руке ФИО4 , причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ушиба правой кисти, которое не влечет за собой причинения вреда здоровью. После чего, ФИО4 в целях пресечения противоправных действий ФИО1 и самозащиты, применил к ФИО1 физическую силу, а именно залом руки за спину, тем самым пресек противоправные действия ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО9 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 , и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 , полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 , по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 , в ходе следствия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, что подсудимый на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является <данные изъяты> , предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ, либо арест, либо лишение свободы. Подсудимый ФИО1 , не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты> , а также с учетом фактических обстоятельств и направленности совершенного деяния суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ареста ввиду того, что не определен механизм его исполнения, и наказание в виде принудительных работ ввиду начала их применения согласно ФЗ от 7.12.2011года №420-ФЗ с 1 января 2017 года. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, а также позицию потерпевшего поддержавшего по наказанию государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 возможно без его временной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, трудоустроиться. При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - форменную рубашку ФИО4 , хранящуюся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> , после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО4 ; - медицинскую карту № на имя ФИО4 , медицинская карта № на имя ФИО1 , хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> , после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности в <адрес> Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: -не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; - трудоустроиться; Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - форменную рубашку ФИО4 , хранящуюся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; - медицинскую карту № на имя ФИО4 , медицинскую карту № на имя ФИО1 , хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть в <адрес> Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий ФИО12