Дело № ДЕЛО № 1-245/2016

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 03 августа 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Шеуджен С.Б., с участием пом. прокурора Гиша М.Р., подсудимого Шевкопляса Е. В., его защитника, адвоката Сиюховой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, <данные изъяты> , не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом, Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; -Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ФИО7 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы 1 год 2 месяца; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом, Республики Адыгея по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом, Республики Адыгея по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлено приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; - ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом, <адрес> от по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом, Республики Адыгея от по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО8 , при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ , находясь в домовладении № по <адрес> Сады, <адрес> , Республики Адыгея, используя сеть интернет на сайте « <данные изъяты> » обнаружил объявление гражданина ФИО1 , о сдаче посуточно однокомнатной <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . В указанном месте и время из корыстных побуждений с целью личного обогащения у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера № оператора сотовой связи « <данные изъяты> » позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру № оператора сотовой связи « <данные изъяты> », находящемуся в пользовании ФИО1 , и снял посуточно <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , после чего выложил на сайте « <данные изъяты> » объявление о сдаче данной квартиры помесячно, при этом, не имея таких намерений и возможности. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, под предлогом сдачи помесячно вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес> , заключил с ФИО2 устный договор найма жилья, предоставив последней написанный им собственноручно договор аренды вышеуказанной квартиры и получении от ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не являясь собственником данной квартиры, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности. ФИО2 , будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ , находясь в <адрес> Республики Адыгея, посредством услуги « <данные изъяты> » осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с пластиковой карты « <данные изъяты> » <данные изъяты> с номером счета « № » открытую на имя ФИО2 , на пластиковую карту « <данные изъяты> » <данные изъяты> с номером « № », выпущенную на имя ФИО9 . находящуюся в пользовании ФИО3 После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, ФИО3 , адвокат ФИО10 в судебном заседании ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевшая ФИО2 буду надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что не возражает против постановления приговора в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО3 , полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО3 , по данному уголовному делу соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного на стадии предварительного следствия обвинения ФИО3 , по ч.2 ст.159 УК РФ и переквалифицировал действия ФИО3 , на ч.1 ст.159 УК РФ, мотивируя это тем, что исходя из Федерального закона от 3 июля 2016 №323-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»,- значительный ущерб гражданину в статьях настояшей главы, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно обвинения, предъявленного ФИО3 в ходе предварительного следствия, своими противоправными действиями он причинил потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, деяние ФИО3 , считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: -переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения, в соответствие с позицией государственного обвинителя, поскольку, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 , государственным обвинителем верно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. При назначении наказания подсудимому ФИО3 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности в сфере экономики, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, <данные изъяты> , на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер» не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 , предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> . В качестве обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому ФИО11 , суд признает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. При решении вопроса о размере наказания ФИО11 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы. Суд принимает во внимание, что подсудимый, имея не снятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ ФИО3 такие виды наказаний штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, назначению не подлежат. Одновременно, суд учитывает ограничения в применении таких видов наказаний как обязательные и исправительные работы, предусмотренные ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, в силу которых ФИО3 как инвалиду первой группы они назначению не подлежат. Также суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ применению не подлежит, так как согласно Федеральному закону № 307-ФЗ от 30.12.2012 года положения УК РФ и УПК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, а по аресту не определен механизм его исполнения. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО3 , следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Оснований для обсуждения вопроса о применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется в виду того что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Также при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Судом установлено, что преступление в котором ФИО3 обвиняется по настоящему уголовному делу совершено им в период испытательных сроков по условному осуждению к лишению свободы, назначенных по приговорам Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского районного суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., и Северского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения к лишению свободы, назначенных по приговорам Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского районного суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., и Северского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ., поскольку на путь исправления ФИО3 не встал и в период условного осуждения вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о том, что условное осуждение, целью которого являлось исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не оказало на подсудимого своего исправительного воздействия. При этом суд принимает во внимание, что стороной защиты не представлено доказательств ( <данные изъяты> свидетельствующих о том, что имеющееся у ФИО3 <данные изъяты> , утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54. Кроме того, разрешение вопроса об освобождении от наказания <данные изъяты> и на стадии разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.ст. 397-399 УПК РФ). Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского районного суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., и Северского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что штраф не присоединяется к другим видам наказания и подлежит самостоятельному исполнению, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, исполнять самостоятельно Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - детализация звонков а/н № ; чек перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ ., выписка из лицевого счета № , договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ., написанный собственноручно ФИО3 , хранящиеся у потерпевшей ФИО2 , после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; - ключ с магнитом от домофона, принадлежащий ФИО3 , хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3 Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО10 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 31 6, 110 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение к лишению свободы по приговорам Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского районного суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., и Северского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Майкопского районного суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., и Северского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с ограничением свободы на срок один год два месяц, с установлением согласно ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: - не изменять место жительства или пребывание без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, возложив обязанность являться в УИИ один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ . Назначенное ФИО3 по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката ФИО10 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - детализация звонков а/н № ; чек перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ выписка из лицевого счета № , договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ., написанный собственноручно ФИО3 , хранящиеся у потерпевшей ФИО2 , после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; - ключ с магнитом от домофона, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись ФИО12 Копия верна: Судья ФИО13