Дело № ДЕЛО № 1-256/2016

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО20 при секретаре ФИО6 , с участием помощника прокурора <адрес> ФИО18 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО19 , подсудимого ФИО3 , его защитника - адвоката ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, раннее судимого по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белореченского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден, срок 11 месяцев 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ осужден Белореченским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ 4 месяца, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Армавирского городского суда <адрес> изменен срок к отбытию наказания на 4 года 10 месяцев, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, раннее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений присоединено 2 года 6 месяцев, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> по улице <адрес> в <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3 , направленный на хищение имущества из автомобилей на территории <адрес> Республики Адыгея. Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион» направились в <адрес> , где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер около 03 часов 00 мин тех же суток, подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № , припаркованному во дворе многоквартирного <адрес> , где согласно распределенных между собой преступных ролей, ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к указанному автомобилю, где используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 3 литров, стоимостью 34 рубля 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 104 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО8 , а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После указанных действий ФИО2 около 03 часов 10 мин тех же суток, вместе с ФИО3 подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2105 в кузове белого цвета г/н № регион, припаркованному по адресу: <адрес> , и используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 6 литров, стоимостью 34 рублей 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 208 рублей 80 копеек, а также используя металлические ножницы, взломал замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, где из салона похитил автомагнитолу «HYUNDAI» модель «H-CDM 8065», стоимостью 1 610 рублей, GPS навигатор фирмы «EXPLAY» модель «PN-945», стоимостью 1 540 рублей, мобильный телефон фирмы «ALCATEL» модель «ONE TOUCH 4033D», стоимостью 2 400 рублей, с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Samsung G-350» стоимостью 960 рублей, мобильный телефон фирмы «Vertex» модель «M103 Black», стоимостью 553 рубля, мобильный телефон «Fly IQ 450 horizon», стоимостью 7200 рублей, USB-шнур, стоимостью 190 рублей, шнур для автомобильной зарядки, стоимостью 285 рублей, отвертка, стоимостью 304 рубля, штангенциркуль, стоимостью 1330 рублей, антирадар «Crunch 2130», стоимостью 3120 рублей, антирадар «Sho-me STR-525», стоимостью 2 100 рублей, цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290», стоимостью 1750 рублей, фиксатор телефона, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО9 , а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После указанных действий ФИО2 около 03 часов 10 мин тех же суток, вместе с ФИО3 около 03 часов 20 мин тех же суток, подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2107 в кузове вишневого цвета г/н № регион, припаркованному по адресу: <адрес> , и, используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 8 литров, стоимостью 34 рубля 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 278 рублей 40 копеек, а также используя металлические ножницы, взломал замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, где из салона похитил панельную консоль автомобиля ВАЗ 2107, стоимостью 450 рублей, с встроенной автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО11 О., а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После указанных действий ФИО2 около 03 часов 10 мин тех же суток, вместе с ФИО3 около 03 часов 30 мин тех же суток, подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2106 в кузове черного цвета г/н № припаркованного по адресу: <адрес> , и, используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 3 литров, стоимостью 34 рубля 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 104 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО10 , а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО9 имущественный вред на общую сумму 24 200 рублей 80 копеек, гражданину ФИО8 имущественный вред на сумму 104 рубля 40 копеек, являющийся для него значительным, гражданину ФИО11 О. имущественный вред на общую сумму 2 228 рублей 40 копеек, гражданину ФИО10 имущественный вред на общую сумму 104 рубля 40 копеек. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> по улице <адрес> в <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 , направленный на хищение имущества из автомобилей на территории <адрес> Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион» направились в <адрес> Республики Адыгея, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер около 03 часов 00 мин тех же суток, подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № , припаркованному во дворе многоквартирного <адрес> где согласно распределенных между собой преступных ролей, ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к указанному автомобилю, где используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 3 литров, стоимостью 34 рубля 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 104 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО8 , а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После указанных действий ФИО3 около 03 часов 10 мин тех же суток, вместе с ФИО1 около 03 часов 10 мин тех же суток, подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2105 в кузове белого цвета г/н № регион, припаркованному по адресу: <адрес> , и используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 6 литров, стоимостью 34 рублей 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 208 рублей 80 копеек, а также используя металлические ножницы, взломал замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, где из салона похитил автомагнитолу «HYUNDAI» модель «H-CDM 8065», стоимостью 1 610 рублей, GPS навигатор фирмы «EXPLAY» модель «PN-945», стоимостью 1 540 рублей, мобильный телефон фирмы «ALCATEL» модель «ONE TOUCH 4033D», стоимостью 2 400 рублей, с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Samsung G-350» стоимостью 960 рублей, мобильный телефон фирмы «Vertex» модель «M103 Black», стоимостью 553 рубля, мобильный телефон «Fly IQ 450 horizon», стоимостью 7200 рублей, USB-шнур, стоимостью 190 рублей, шнур для автомобильной зарядки, стоимостью 285 рублей, отвертка, стоимостью 304 рубля, штангенциркуль, стоимостью 1330 рублей, антирадар «Crunch 2130», стоимостью 3120 рублей, антирадар «Sho-me STR-525», стоимостью 2 100 рублей, цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290», стоимостью 1750 рублей, фиксатор телефона, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО9 , а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После указанных действий ФИО3 около 03 часов 10 мин тех же суток, вместе с ФИО1 около 03 часов 20 мин тех же суток, подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2107 в кузове вишневого цвета г/н № регион, припаркованному по адресу: <адрес> , и, используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 8 литров, стоимостью 34 рубля 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 278 рублей 40 копеек, а также используя металлические ножницы, взломал замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, где из салона похитил панельную консоль автомобиля ВАЗ 2107, стоимостью 450 рублей, с встроенной автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО11 О., а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После указанных действий ФИО3 около 03 часов 10 мин тех же суток, вместе с ФИО1 около 03 часов 30 мин тех же суток, подъехали на вышеуказанном автомобиле, к автомобилю ВАЗ 2106 в кузове черного цвета г/н № припаркованного по адресу: <адрес> , и, используя заранее приготовленные фрагмент шланга и пластиковую канистру, перелил с бензобака автомобиля в данную канистру бензин марки АИ-92 в количестве 3 литров, стоимостью 34 рубля 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 104 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО10 , а ФИО2 , в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО9 имущественный вред на общую сумму 24 200 рублей 80 копеек, гражданину ФИО8 имущественный вред на сумму 104 рубля 40 копеек, являющийся для него значительным, гражданину ФИО11 О. имущественный вред на общую сумму 2 228 рублей 40 копеек, гражданину ФИО10 имущественный вред на общую сумму 104 рубля 40 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном ему деянии, раскаялся в содеянном и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном ему деянии, раскаялся и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания. Несмотря, что подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2106 г/н № регион около подъезда № <адрес> , после чего зашел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что на багажнике его автомобиля лежит крышка от бензобака, и сразу решил проверить автомобиль. Сев в него, он проверил все ли предметы на месте. После чего он включил зажигание, чтобы проверить, сколько осталось бензина. Однако в баке бензина не осталось. Пропало около 3 литров бензина АИ-92. Это он может сказать с уверенностью, так как после того, как в прошлом году аналогичным образом слили бензин у него в машине он больше 3 литров не заправляет. Потерпевший ФИО11 -О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он поставил свой автомобиль ВАЗ 2107 в кузове вишневого цвета г/н № регион во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , закрыв автомобиль на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вышел на улицу к своему автомобилю, где обнаружил, что двери автомобиля открыты, а в салоне вырвана панель с автомагнитолой «Pioneer DEN-P77MP». Далее включив зажигание он увидел, что у меня также похищен бензин марки АИ-92 в количестве примерно около 10 литров, который он заливал на сумму 500 рублей. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он направился домой. Около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2105 госномер « № 01 рус», во дворе многоквартирного <адрес> , по месту жительства, запер двери автомобиля при помощи брелка управления и поднялся к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ , около 08 ч. 00 мин. он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и увидел открытую крышку бензобака, которая находилась возле заднего правого крыла автомобиля на грунте. Затем он сразу нажал кнопку брелка центрального замка и открыл двери автомобиля, после чего увидел свои документы от автомобиля, которые находились на переднем пассажирском сидении, хотя должны были находиться в бардачке панели автомобиля, а также, что из автомобиля были похищены: автомагнитола «Hyundai H-CDM 8065»; сотовый телефон «Alctel one touch 4033D» с симкартой; сотовый телефон «Vertex»; навигатор «Explay PN-945»; сотовый телефон «Samsung G-350»; мобильный телефон «Fly IQ Horizon»; USB-шнур; шнур для автомобильной зарядки; отвертка; штангенциркуль; антирадар «Sho-mе STR-525»;цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290» и фиксатор для телефона. Также он увидел что у него пропал бензин марки АИ-92 в количестве 6 литров. Пояснил, что после того как было возбуждено дело и он был признан потерпевшим. Следователь вернул ему его антирадар «Sho-mе STR-525» и лишний антирадар. Он пояснил, что у него пропал только один антирадар, на что следователь ему сказал, чтобы чужой антирадар все равно у него находился. Все телефоны были рабочими, лишь у некоторых были лопнутые панели, о чем говорил следователю. Ему вернули все, кроме телефонов. Телефон «Флай» он приобретал у друга, там не было коробки. Телефону «Вертекс» был новый, он его приобрел всего месяц назад. С оценкой телефонов он не знакомился. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета г/н № регион по адресу: <адрес> , закрыв его на центральный замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю, где обнаружил пропажу бензина в количестве 3 литров (том № л.д. 116-119). В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что подсудимый ФИО2 ее гражданский муж, а ФИО3 – его брат. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион находился в пользовании в этот момент у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО3 , которые пояснили, что ее гражданский супруг ФИО2 и ФИО3 подозреваются в краже имущества. После чего те пригласили двух понятых и стали осматривать территорию двора домовладения, где они прошли к гаражу и обнаружили пластиковую панель с магнитофоном, автомагнитолу, которые упаковали. Также в ходе осмотра во дворе сотрудники полиции изъяли канистру желтого цвета и резиновый шланг, которые упаковали. ФИО3 участвовал в осмотре двора и показал место в гараже, куда они сложили похищенное имущество и место во дворе, где они положили канистру и шланг, с помощью которых они сливали бензин. ФИО3 говорил, что он эти вещи украл. Она спрашивала о месте нахождения ФИО1 , на что ей ответили, что тот находится в полиции в <адрес> . Точное время осмотра не сможет вспомнить, но было темно. Потом сотрудники полиции ей вернули старый магнитофон, изъятый из гаража. На тот момент у ФИО1 был телефон Самсунг – А3., который ему покупали на день рождения. На него есть документы и товарный чек. Также у него был планшет и второй телефон. Когда привезли ФИО3 , у него были сильный оттек и рассечение. Утром до этого у него их не было. В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что подсудимых ФИО1 и ФИО3 знает и они дружат с детства. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО2 и ФИО3 , где находясь в гостях, последние подарили ей автомагнитолу «Hyundai» и антирадар «Sho-me». Через некоторое время она поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3 и попросил приехать к ним домой и привезти автомагнитолу и антирадар, которые он с ФИО1 подарили. На что она согласилась и привезла вышеуказанные предметы, где сотрудники полиции изъяли автомагнитолу и антирадар. О том, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, ей стало известно, когда она привезла вышеуказанные предметы и увидела ФИО3 вместе с сотрудниками полиции. У ФИО3 был сильно разбит нос. Она спросила у него, что с ним, на что последний ей ничего не ответил, а сотрудники сказали, что он споткнулся и упал. При изъятии велся протокол, было темно. При этом ФИО1 не было, ей сказали, что тот находится в Майкопе на допросе. В протоколе не было надписи, что ФИО2 не возражал против осмотра, она все читала внимательно. ФИО3 недавно освободился из мест лишения свободы, а у нее был старый не нужный телефон, который она передала ему за месяц до этого. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он знает ФИО1 , а ФИО3 видел в тот день. 30 марта около 08 часов он вместе с Ткаченко, ФИО3 , Быску и ФИО1 поехали на подработку на автомобиле ВАЗ 21099. ФИО1 он был знаком до этого, а с ФИО3 познакомился в этот день. Когда они ехали на работу перед ними остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники, которые сказали, что автомобиль, на котором они едут, находится в ориентировке и попросили следовать за ними. В ОМВД их завели в разные кабинеты. Как только он зашел в кабинет сотрудник его спросил, почему он такой спокойный и потребовал достать все содержимое карманов, что и сделал. Потом сотрудник махнул головой другим сотрудникам, на него налетели и стали избивать. Сотрудники приставили его к стенке и стали требовать, чтобы он признался в кражах. Давали бумаги на подпись, но он не согласился с этим. Его опять избили и вывели на улицу. Потом он, ФИО3 , ФИО4 и Саша вместе с сотрудниками приехали на квартиру к ФИО2 , чтобы проводить осмотр. Там ему сказали, что он им не нужен и его отпустили. О совершенных преступлениях ему сообщили сотрудники полиции. Когда их доставили в отдел у ФИО3 телесных повреждений не было. А когда поехали в <адрес> е последнего был разбит нос. Также когда они находились в отделе, он слышал крики со словами «это не он, не виновен», но кому они принадлежат, он не может сказать. ФИО2 с ними в <адрес> не ездил, после этого он его не видел. Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО3 , где от ФИО3 ему стало известно, что последний с ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу топлива и имущества из автомобилей на территории <адрес> . После чего ФИО3 поехал с сотрудниками полиции в <адрес> , показать места, где он оставил похищенное (том № л.д. 164-167). В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что подсудимых видел ранее, но не знаком с ними. По обстоятельствам дела может показать, что дату не помнит, но подсудимые пришли в магазин и принесли телефоны, модели которых не помнит, но на квитанции все написано. Он спросил, чьи телефоны и не краденные ли они. Они сказали, что это их. Документов не было на телефоны. При этом ФИО2 оставил копию своего паспорта. Сколько денег он им отдал за телефоны, не помнит. Телефоны не изымали впоследствии, так как он их продал. За телефон модели Алкатель 4033 и самсунг джет 350, если они были целые, то мог отдать за них 1500 рублей, учитывая, что один был с поврежденным сенсором. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета г/н № регион, принадлежащий ФИО8 , расположенный по адресу <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 74-75); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у ФИО3 изъяты металлические ножницы серебристого цвета, которыми обвиняемый ФИО3 вскрывал дверные замки для совершения хищения ТМЦ из салонов автомобилей (том № л.д. 19-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , где обнаружены панельная консоль автомобиля ВАЗ 2107 с автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP», автомагнитола «HYUNDAI H-DCM 8065», зеленый шланг и желтая канистра объемом 21,5 л (том № л.д. 31-33); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят автомобиль ВАЗ 21099 в кузове зеленого цвета г/н № регион (том № л.д. 138-141); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 142-145); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены найденные похищенные предметы: навигатор «Explay PN-945»; USB-шнур; антирадар «Crunch 2130»; шнур для автомобильной зарядки; цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290»; телефон «Vertex М105»; отвертка; штангенциркуль; фиксатор для телефона; антирадар «sho-me str-525», панельная консоль автомобиля ВАЗ 2107 с автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP» и автомагнитола «HYUNDAI H-DCM 8065», а также предметы которыми совершены преступления: зеленый шланг, желтая канистра объемом 21,5 л. и металлические ножницы серебристого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 191-197); заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (том № л.д. 7-11); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 составляет 34 рубля 80 копеек за 1 литр (том № л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 в кузове белого цвета г/н № регион, принадлежащий ФИО9 , расположенный во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> , как место совершения преступления. В ходе данного осмотра изъят отрезок липкой ленты со следом руки (том № л.д. 12-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. <адрес> , где была обнаружена часть похищенных предметов: навигатор «Explay PN-945»; USB-шнур; антирадар «Crunch 2130»; шнур для автомобильной зарядки; цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290»; телефон «Vertex М105»; отвертка; штангенциркуль и фиксатор для телефона (том № л.д. 23-27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , ул. <адрес> , где была обнаружена часть похищенного, а именно Антирадар «Sho-me str-525» (том № л.д. 28-30); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у потерпевшего ФИО9 изъяты упаковочная коробка от навигатора «Explay PN-945» и мобильного телефона «Alcatel One Touch» (том № л.д. 129-132; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены упаковочная коробка от навигатора «Explay PN-945» и мобильного телефона «Alcatel One Touch», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 133-135); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у свидетеля ФИО16 изъята ксерокопия паспорта на имя ФИО1 , которую ФИО2 предоставил при продаже похищенных телефонов (том № л.д. 179-182); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия паспорта на имя ФИО1 , которую ФИО2 предоставил при продаже похищенных телефонов. Данная копия паспорта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 183-189); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 в составляет 34 рубля 80 копеек за 1 литр, стоимость автомагнитолы «HYUNDAI» модель «H-CDM 8065», составляет 1610 рублей, стоимость GPS навигатора фирмы «EXPLAY» модель «PN-945», составляет 1540 рублей, стоимость мобильного телефона фирмы «ALCATEL» модель «ONE TOUCH 4033D», составляет 2 400 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» составляет 200 рублей, стоимость мобильного телефона «Samsung G-350» составляет 960 рублей, стоимость мобильного телефона фирмы «Vertex» модель «M103 Black», составляет 553 рубля, стоимость мобильного телефона «Fly IQ 450 horizon», составляет 7200 рублей, стоимость USB-шнура составляет 190 рублей, стоимость шнура для автомобильной зарядки, составляет 285 рублей, стоимость отвертки составляет 304 рубля, стоимость штангенциркуля, составляет 1330 рублей, стоимость антирадара «Crunch 2130», составляет 3120 рублей, стоимость антирадара «Sho-me STR-525», составляет 2100 рублей, стоимость цифрового фотоаппарата составляет «Fujifilm JX 290», составила 1750 рублей, стоимость фиксатора телефона, составляет 450 рублей (том № л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 в кузове вишневого цвета г/н № регион, принадлежащий ФИО11 О., расположенный по адресу <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 58-60) заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 в составляет 34 рубля 80 копеек за 1 литр, стоимость панельной консоли автомобиля ВАЗ 2107, составляет 450 рублей, стоимость автомагнитолы «Pioneer» марки «DEH-P77MP», составляет 1500 рублей (том № л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 в кузове черного цвета, г/н № регион, принадлежащий ФИО10 , расположенный по адресу <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 68-69). Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Несмотря, что подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2106 г/н № регион около подъезда № <адрес> , после чего зашел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что на багажнике его автомобиля лежит крышка от бензобака, и сразу решил проверить автомобиль. Сев в него, он проверил все ли предметы на месте. После чего он включил зажигание, чтобы проверить, сколько осталось бензина. Однако в баке бензина не осталось. Пропало около 3 литров бензина АИ-92. Это он может сказать с уверенностью, так как после того, как в прошлом году аналогичным образом слили бензин у него в машине он больше 3 литров не заправляет. Потерпевший ФИО11 -О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он поставил свой автомобиль ВАЗ 2107 в кузове вишневого цвета г/н № регион во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , закрыв автомобиль на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вышел на улицу к своему автомобилю, где обнаружил, что двери автомобиля открыты, а в салоне вырвана панель с автомагнитолой «Pioneer DEN-P77MP». Далее включив зажигание он увидел, что у меня также похищен бензин марки АИ-92 в количестве примерно около 10 литров, который он заливал на сумму 500 рублей. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он направился домой. Около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2105 госномер « № рус», во дворе многоквартирного <адрес> , по месту жительства, запер двери автомобиля при помощи брелка управления и поднялся к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ , около 08 ч. 00 мин. он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и увидел открытую крышку бензобака, которая находилась возле заднего правого крыла автомобиля на грунте. Затем он сразу нажал кнопку брелка центрального замка и открыл двери автомобиля, после чего увидел свои документы от автомобиля, которые находились на переднем пассажирском сидении, хотя должны были находиться в бардачке панели автомобиля, а также, что из автомобиля были похищены: автомагнитола «Hyundai H-CDM 8065»; сотовый телефон «Alctel one touch 4033D» с симкартой; сотовый телефон «Vertex»; навигатор «Explay PN-945»; сотовый телефон «Samsung G-350»; мобильный телефон «Fly IQ Horizon»; USB-шнур; шнур для автомобильной зарядки; отвертка; штангенциркуль; антирадар «Sho-mе STR-525»;цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290» и фиксатор для телефона. Также он увидел что у него пропал бензин марки АИ-92 в количестве 6 литров. Пояснил, что после того как было возбуждено дело и он был признан потерпевшим. Следователь вернул ему его антирадар «Sho-mе STR-525» и лишний антирадар. Он пояснил, что у него пропал только один антирадар, на что следователь ему сказал, чтобы чужой антирадар все равно у него находился. Все телефоны были рабочими, лишь у некоторых были лопнутые панели, о чем говорил следователю. Ему вернули все, кроме телефонов. Телефон «Флай» он приобретал у друга, там не было коробки. Телефону «Вертекс» был новый, он его приобрел всего месяц назад. С оценкой телефонов он не знакомился. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета г/н № регион по адресу: <адрес> , закрыв его на центральный замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю, где обнаружил пропажу бензина в количестве 3 литров (том № л.д. 116-119). В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что подсудимый ФИО2 ее гражданский муж, а ФИО3 – его брат. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион находился в пользовании в этот момент у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО3 , которые пояснили, что ее гражданский супруг ФИО2 и ФИО3 подозреваются в краже имущества. После чего те пригласили двух понятых и стали осматривать территорию двора домовладения, где они прошли к гаражу и обнаружили пластиковую панель с магнитофоном, автомагнитолу, которые упаковали. Также в ходе осмотра во дворе сотрудники полиции изъяли канистру желтого цвета и резиновый шланг, которые упаковали. ФИО3 участвовал в осмотре двора и показал место в гараже, куда они сложили похищенное имущество и место во дворе, где они положили канистру и шланг, с помощью которых они сливали бензин. ФИО3 говорил, что он эти вещи украл. Она спрашивала о месте нахождения ФИО1 , на что ей ответили, что тот находится в полиции в <адрес> . Точное время осмотра не сможет вспомнить, но было темно. Потом сотрудники полиции ей вернули старый магнитофон, изъятый из гаража. На тот момент у ФИО1 был телефон Самсунг – А3., который ему покупали на день рождения. На него есть документы и товарный чек. Также у него был планшет и второй телефон. Когда привезли ФИО3 , у него были сильный оттек и рассечение. Утром до этого у него их не было. В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что подсудимых ФИО1 и ФИО3 знает и они дружат с детства. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО2 и ФИО3 , где находясь в гостях, последние подарили ей автомагнитолу «Hyundai» и антирадар «Sho-me». Через некоторое время она поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3 и попросил приехать к ним домой и привезти автомагнитолу и антирадар, которые он с ФИО1 подарили. На что она согласилась и привезла вышеуказанные предметы, где сотрудники полиции изъяли автомагнитолу и антирадар. О том, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, ей стало известно, когда она привезла вышеуказанные предметы и увидела ФИО3 вместе с сотрудниками полиции. У ФИО3 был сильно разбит нос. Она спросила у него, что с ним, на что последний ей ничего не ответил, а сотрудники сказали, что он споткнулся и упал. При изъятии велся протокол, было темно. При этом ФИО1 не было, ей сказали, что тот находится в Майкопе на допросе. В протоколе не было надписи, что ФИО2 не возражал против осмотра, она все читала внимательно. ФИО3 недавно освободился из мест лишения свободы, а у нее был старый не нужный телефон, который она передала ему за месяц до этого. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он знает ФИО1 , а ФИО3 видел в тот день. 30 марта около 08 часов он вместе с Ткаченко, ФИО3 , Быску и ФИО1 поехали на подработку на автомобиле ВАЗ 21099. ФИО1 он был знаком до этого, а с ФИО3 познакомился в этот день. Когда они ехали на работу перед ними остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники, которые сказали, что автомобиль, на котором они едут, находится в ориентировке и попросили следовать за ними. В ОМВД их завели в разные кабинеты. Как только он зашел в кабинет сотрудник его спросил, почему он такой спокойный и потребовал достать все содержимое карманов, что и сделал. Потом сотрудник махнул головой другим сотрудникам, на него налетели и стали избивать. Сотрудники приставили его к стенке и стали требовать, чтобы он признался в кражах. Давали бумаги на подпись, но он не согласился с этим. Его опять избили и вывели на улицу. Потом он, ФИО3 , ФИО4 и Саша вместе с сотрудниками приехали на квартиру к ФИО2 , чтобы проводить осмотр. Там ему сказали, что он им не нужен и его отпустили. О совершенных преступлениях ему сообщили сотрудники полиции. Когда их доставили в отдел у ФИО3 телесных повреждений не было. А когда поехали в Белореченск е последнего был разбит нос. Также когда они находились в отделе, он слышал крики со словами «это не он, не виновен», но кому они принадлежат, он не может сказать. ФИО2 с ними в Белореченск не ездил, после этого он его не видел. Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО3 , где от ФИО3 ему стало известно, что последний с ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу топлива и имущества из автомобилей на территории <адрес> . После чего ФИО3 поехал с сотрудниками полиции в <адрес> , показать места, где он оставил похищенное (том № л.д. 164-167). В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что подсудимых видел ранее, но не знаком с ними. По обстоятельствам дела может показать, что дату не помнит, но подсудимые пришли в магазин и принесли телефоны, модели которых не помнит, но на квитанции все написано. Он спросил, чьи телефоны и не краденные ли они. Они сказали, что это их. Документов не было на телефоны. При этом ФИО2 оставил копию своего паспорта. Сколько денег он им отдал за телефоны, не помнит. Телефоны не изымали впоследствии, так как он их продал. За телефон модели Алкатель 4033 и самсунг джет 350, если они были целые, то мог отдать за них 1500 рублей, учитывая, что один был с поврежденным сенсором. Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета г/н № регион, принадлежащий ФИО8 , расположенный по адресу <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 74-75); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у ФИО3 изъяты металлические ножницы серебристого цвета, которыми обвиняемый ФИО3 вскрывал дверные замки для совершения хищения ТМЦ из салонов автомобилей (том № л.д. 19-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , где обнаружены панельная консоль автомобиля ВАЗ 2107 с автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP», автомагнитола «HYUNDAI H-DCM 8065», зеленый шланг и желтая канистра объемом 21,5 л (том № л.д. 31-33); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят автомобиль ВАЗ 21099 в кузове зеленого цвета г/н № регион (том № л.д. 138-141); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 142-145); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены найденные похищенные предметы: навигатор «Explay PN-945»; USB-шнур; антирадар «Crunch 2130»; шнур для автомобильной зарядки; цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290»; телефон «Vertex М105»; отвертка; штангенциркуль; фиксатор для телефона; антирадар «sho-me str-525», панельная консоль автомобиля ВАЗ 2107 с автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP» и автомагнитола «HYUNDAI H-DCM 8065», а также предметы которыми совершены преступления: зеленый шланг, желтая канистра объемом 21,5 л. и металлические ножницы серебристого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 191-197); заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (том № л.д. 7-11); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 составляет 34 рубля 80 копеек за 1 литр (том № л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 в кузове белого цвета г/н № регион, принадлежащий ФИО9 , расположенный во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> , как место совершения преступления. В ходе данного осмотра изъят отрезок липкой ленты со следом руки (том № л.д. 12-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. <адрес> , где была обнаружена часть похищенных предметов: навигатор «Explay PN-945»; USB-шнур; антирадар «Crunch 2130»; шнур для автомобильной зарядки; цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290»; телефон «Vertex М105»; отвертка; штангенциркуль и фиксатор для телефона (том № л.д. 23-27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , ул. <адрес> , где была обнаружена часть похищенного, а именно Антирадар «Sho-me str-525» (том № л.д. 28-30); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у потерпевшего ФИО9 изъяты упаковочная коробка от навигатора «Explay PN-945» и мобильного телефона «Alcatel One Touch» (том № л.д. 129-132; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены упаковочная коробка от навигатора «Explay PN-945» и мобильного телефона «Alcatel One Touch», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 133-135); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у свидетеля ФИО16 изъята ксерокопия паспорта на имя ФИО1 , которую ФИО2 предоставил при продаже похищенных телефонов (том № л.д. 179-182); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия паспорта на имя ФИО1 , которую ФИО2 предоставил при продаже похищенных телефонов. Данная копия паспорта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 183-189); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 в составляет 34 рубля 80 копеек за 1 литр, стоимость автомагнитолы «HYUNDAI» модель «H-CDM 8065», составляет 1610 рублей, стоимость GPS навигатора фирмы «EXPLAY» модель «PN-945», составляет 1540 рублей, стоимость мобильного телефона фирмы «ALCATEL» модель «ONE TOUCH 4033D», составляет 2 400 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» составляет 200 рублей, стоимость мобильного телефона «Samsung G-350» составляет 960 рублей, стоимость мобильного телефона фирмы «Vertex» модель «M103 Black», составляет 553 рубля, стоимость мобильного телефона «Fly IQ 450 horizon», составляет 7200 рублей, стоимость USB-шнура составляет 190 рублей, стоимость шнура для автомобильной зарядки, составляет 285 рублей, стоимость отвертки составляет 304 рубля, стоимость штангенциркуля, составляет 1330 рублей, стоимость антирадара «Crunch 2130», составляет 3120 рублей, стоимость антирадара «Sho-me STR-525», составляет 2100 рублей, стоимость цифрового фотоаппарата составляет «Fujifilm JX 290», составила 1750 рублей, стоимость фиксатора телефона, составляет 450 рублей (том № л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 в кузове вишневого цвета г/н № регион, принадлежащий ФИО11 О., расположенный по адресу <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 58-60) заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 в составляет 34 рубля 80 копеек за 1 литр, стоимость панельной консоли автомобиля ВАЗ 2107, составляет 450 рублей, стоимость автомагнитолы «Pioneer» марки «DEH-P77MP», составляет 1500 рублей (том № л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 в кузове черного цвета, г/н № регион, принадлежащий ФИО10 , расположенный по адресу <адрес> , как место совершения преступления (том № л.д. 68-69). Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного следствия подсудимым ФИО2 и ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО8 , кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО12 , кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО11 О., кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО10 Вместе с тем участвующий в деле прокурор, в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела, а также показаний подсудимых ФИО3 и ФИО1 , установлено, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение имущества из автомобилей на территории <адрес> , а именно решили похитить имущество из всех автомобилей отечественного производства, находящихся во дворах многоквартирных домов <адрес> , <адрес> , а также, что совершенные преступления охвачены единым умыслом, направленным на хищение имущества в определенное время и из определенных объектов. просил объединить указанные эпизоды преступлений в один эпизод, и квалифицировать действия ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,. При таких обстоятельствах, имеются основания для квалификации действий ФИО1 и ФИО3 , связанных с кражей в отношении потерпевших ФИО8 , ФИО12 , ФИО11 О. и ФИО10 , как единого продолжаемого преступления, охваченных единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в определенное время и из определенных объектом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений. Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1 , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Так, ФИО2 не женат, не имеет малолетних детей, зарегистрирован по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 21, <адрес> , где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее судим, на учетах психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 , предусмотренным ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , предусмотренного ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В отношении предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, суд, принимая во внимание сведения о личности виновного, не женатого, не имеющего малолетних детей, имеющего постоянное место регистрации и жительства, положительную характеристику по месту жительства, раннее судимого, полагает необходимым назначить ему ограничение свободы в пределах санкций статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 10140 рублей в доход федерального бюджета. Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО3 , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Так, ФИО3 не женат, не имеет малолетних детей, зарегистрирован по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее судим, на учетах психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 , предусмотренным ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 , предусмотренного ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому ФИО3 подлежит назначению наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В отношении предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, суд, принимая во внимание сведения о личности виновного, не женатого, не имеющего малолетних детей, имеющего постоянное место регистрации и жительства, положительную характеристику по месту жительства, раннее судимого, полагает необходимым назначить ему ограничение свободы в пределах санкций статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 17150 рублей в доход федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от навигатора «Explay PN-945» и мобильный телефон «Alcatel One Touch», Навигатор «Explay PN-945»; USB-шнур; антирадар «Crunch 2130»; шнур для автомобильной зарядки; цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290»; телефон «Vertex М105»; отвертка; штангенциркуль; фиксатор для телефона; антирадар «sho-me str-525», автомагнитола «HYUNDAI H-DCM 8065», хранящиеся у потерпевшего ФИО12 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО12 ; автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, хранящийся у законного владельца ФИО13 под сохранную расписку – возвратить по принадлежности ФИО13 ; панельная консоль автомобиля ВАЗ 2107 с автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP» возвращены законному владельцу ФИО11 О. под сохранную расписку – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО11 О.; зеленый шланг, желтая канистра объемом 21,5 л. и металлические ножницы серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с ограничением свободы сроком на сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 10140 рублей в доход федерального бюджета. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на сроком на десять месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 17150 рублей в доход федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от навигатора «Explay PN-945» и мобильный телефон «Alcatel One Touch», Навигатор «Explay PN-945»; USB-шнур; антирадар «Crunch 2130»; шнур для автомобильной зарядки; цифровой фотоаппарат «Fujifilm JX 290»; телефон «Vertex М105»; отвертка; штангенциркуль; фиксатор для телефона; антирадар «sho-me str-525», автомагнитола «HYUNDAI H-DCM 8065», хранящиеся у потерпевшего ФИО12 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО12 ; автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, хранящийся у законного владельца ФИО13 под сохранную расписку – возвратить по принадлежности ФИО13 ; панельная консоль автомобиля ВАЗ 2107 с автомагнитолой «Pioneer» марки «DEH-P77MP» возвращены законному владельцу ФИО11 О. под сохранную расписку – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО11 О.; зеленый шланг, желтая канистра объемом 21,5 л. и металлические ножницы серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий- подпись ФИО20 Копия верна: судья ФИО20