Дело № ДЕЛО № 1-257/2016

<данные изъяты> к делу № 1-257/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Никандров А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хута М. Б. подсудимого Рудича О.Н. , защитника, адвоката Чеужа М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Рудича <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рудич О.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Рудич О.Н. , в конце ДД.ММ.ГГГГ , более точная дата дознанием не установлена, находясь на юго-восточной окраине <адрес> Республики Адыгея, обнаружил два куста дикорастущего растения конопля, с которого <данные изъяты> , гр-н Рудич О. Н. незаконно, умышлено приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> , массой не менее 41, 98 грамма, которое с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить при себе, а так же по месту своего жительства – на чердаке времянки на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия территории, прилегающей к дому № по 7-Переулку в <адрес> Республики Адыгея сотрудниками полиции у гр-на Рудич О. Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> , общая масса которого в высушенном состоянии составила 41,98 грамма, что исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое гр-н Рудич О. Н. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Рудич О.Н. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Рудич О.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Рудича О.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Рудичем О.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты> массой не менее 41, 98 грамма, которое с целью последующего личного употребления, хранил при себе. При назначении наказания подсудимому Рудичу О.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Рудичу О.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Рудичем О.Н., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Рудича О.Н. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Рудичем О.Н. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Рудич О.Н. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справок Рудич О.Н. <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рудич О.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Рудича О.Н. установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Рудичу О.Н. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Меру процессуального принуждения в отношении Рудича О.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рудича О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в отношении Рудича О.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>